【核心觀點】

　?。?）眾所周知，權(quán)利從來就不是絕對的，不受限制的，是和一定的義務(wù)和責(zé)任對應(yīng)的，那種認為“享受低保是無任何附件條件”的想法，無疑是認識誤區(qū)。實際上，對享受低保者附加一定的條件，是國際通行的做法。

　?。?）最低生活保障，在本質(zhì)上是一種社會公共產(chǎn)品，政府有義務(wù)，使其效益最大化。在我國社會保障還不發(fā)達的今天，必須想辦法讓那些確實需要幫助的人享受最低生活保障，不至于流離失所、衣著無落。也就是說，只要政府的規(guī)定沒有羞辱、歧視申領(lǐng)低保者，沒有將“流離失所、衣著無落”者排除在外，就是可以理解的。

　?。?）以鄭州為例，在規(guī)定12類人群不能享受城市低保待遇時，都有特定的限制條件。如“無正當(dāng)理由拒不參加公益性勞動的”，規(guī)定并沒有強制參加公益勞動，只要有正當(dāng)理由即可，如果從這個角度看，國家公務(wù)員網(wǎng)老師認為鄭州的規(guī)定，不僅沒有什么不可，而且完全合情合法。國家公務(wù)員網(wǎng)老師認為，反對的聲音或許是更多地從“同情弱者”的角度出發(fā)，出發(fā)點是好的，但是我們要永遠記住，我們需要的是“幫助弱者”，而不是“同情弱者”，讓弱者在接受幫助后，“主動”努力提升自己。“主動”地在接受社會幫助后， “主動”地去“回報社會”（即使只是公益勞動的形式）。只有讓“被幫助者”積極地在力所能及之處“回饋社會”，也只有這樣，才算是真正幫助了社會中需要幫助的人群。

　?。?）任何政策，都含有一定的價值導(dǎo)向。最低生活保障制度，凸顯的是人權(quán)價值，是社會和諧。但如果對享受低保者沒有任何的限制條件，最低生活保障制度就可能變成“養(yǎng)懶漢”、“養(yǎng)假窮者”，而這是與社會主義道德格格不入的，是不利于社會和諧的，更不利于社會的可持續(xù)健康發(fā)展。

　?。?）有不少反對者認為，雖然讓享受低保者參加的不過是清除城市牛皮癬和打掃社區(qū)衛(wèi)生這類簡單的公益勞動，但活動頻繁，幾乎每周都有，而一些老年人根本力不從心。更重要的是到社區(qū)和街道參加這種公益勞動，等于昭告了自己的貧困身份，是對貧困者的一種變相示眾，有拿尊嚴換飯碗之嫌?？陀^而言，這點確實值得擔(dān)憂，國家公務(wù)員網(wǎng)老師也認為這個角度值得我們慎重考慮。

　　或許，我們可以考慮調(diào)整公益勞動的開展形式，同時考慮到一些特定人群（如老人、小孩、殘疾人），盡量安排一些體力消耗小的公益勞動。其實“公益勞動”或許象征意義大于實質(zhì)意義，講究的是“回饋社會”的“雙向性”。新聞媒體應(yīng)該加強宣傳引導(dǎo)，引導(dǎo)民眾認識到“公益勞動”不是“丟臉”，反而是一種尊嚴的體現(xiàn)。因為弱者“沒有白拿政府和社會的福利”，一旦他們有能力，不再是弱勢群體時，同樣有回饋社會的能力和愿望。