7.對(duì)于讓無關(guān)的第三方個(gè)人成為環(huán)境公益訴訟的原告，最高人民法院始終持明確的反對(duì)態(tài)度。目前法院每人每年需審理案件二三百起，如果允許個(gè)人進(jìn)行公益訴訟，管“閑事”前來訴訟的人會(huì)太多，工作量難以應(yīng)付。而已經(jīng)成立了環(huán)保法庭的無錫市中級(jí)法院副院長(zhǎng)趙建聰也表示，沒有給予個(gè)人訴訟主體資格，主要是考慮到可能存在個(gè)人濫訴以及當(dāng)前法院面臨的繁重審判壓力。

    這種情況下，民間環(huán)保組織自然成為眾望所歸。但目前為止，許多民間環(huán)保組織并不懂法律，他們還要專門花錢請(qǐng)律師，所以目前民間組織并沒有參與太多的環(huán)境公益訴訟。“環(huán)境公益訴訟中，沒有必要特別強(qiáng)調(diào)民間環(huán)保組織的介入，更重要的是訴訟主體的身份，如果非利益相關(guān)團(tuán)體和個(gè)人擁有了訴訟身份，民間組織自然也就介入了”，自然之友調(diào)研部主管張伯駒告訴記者，目前由民間環(huán)保組織擔(dān)任環(huán)境公益訴訟原告還沒有太多的可行性。僅就自然之友而言，目前，他也不認(rèn)為他們完全有能力、經(jīng)驗(yàn)和足夠的積累，來實(shí)踐這一使命。“地方上應(yīng)該成立更多正規(guī)的環(huán)保組織，這樣就能對(duì)地方環(huán)保狀況有更多的了解和調(diào)查，為環(huán)境公益訴訟的推動(dòng)做些準(zhǔn)備。”

    中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所所長(zhǎng)王燦發(fā)教授強(qiáng)調(diào)，污染受害者維權(quán)時(shí)，一定要依法維權(quán)，一些受害者長(zhǎng)年遭受污染損害得不到解決，于是沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)，打砸污染工廠，最后反而被抓起來，這時(shí)律師為他們做無罪辯護(hù)就很困難。