5.無獨有偶，曾經(jīng)引起社會轟動的江蘇首個環(huán)境保護審判庭成立兩個月來，受理的環(huán)保公益訴訟案件數(shù)也是“零”。“我們支持公益訴訟的初衷，是想改變某些地方行政執(zhí)法部門因為在排污費、地方稅源等問題上態(tài)度不一致，造成消極執(zhí)法、處理處罰不根治的問題，并據(jù)此確立了訴訟原告的主體。”分管該庭的無錫市中級法院副院長趙建聰對記者坦言，“我們是想明確一條新路，想通過司法手段，改變傳統(tǒng)的依賴行政執(zhí)法處理環(huán)境污染和環(huán)境糾紛的單一格局，推進環(huán)境保護問題的司法保護力度。”那么，如何解釋“零訴訟”現(xiàn)象?

    “從表面上看，沒有人來打官司，似乎是因為公益訴訟觀念淡薄，沒有人來‘管閑事’，沒有人愿意站出來，打一場轟轟烈烈的公益訴訟。但實際上，問題沒有這么簡單。”趙建聰對記者說。

    “相關(guān)部門的認識不統(tǒng)一是公益訴訟‘叫好不叫座’的原因之一。”趙建聰透露，檢察機關(guān)、環(huán)境保護社團組織等都納入了公益訴訟的原告主體，但是檢察院積極性不夠，因為涉及成本問題，在訴訟地位上也有矛盾，如判決駁回了，是抗訴還是上訴?目前最能代表團體的律師界，如律師協(xié)會，在公益訴訟主體上也存在涉及成本的問題，此外還涉及怎樣獲得授權(quán)的法律障礙。

    “在實踐中，光操作問題就出現(xiàn)了很多麻煩。”據(jù)他透露，在不久前的有關(guān)水資源司法保護研討會上，僅涉及的管轄問題，就有著很多爭議。“很多水環(huán)境污染都是流域性的，跨越了行政管轄區(qū)域的界限，例如太湖的問題，就涉及安徽、浙江、江蘇三省，無錫區(qū)域的太湖水質(zhì)問題，涉及了常州、無錫、蘇州、湖州等多個地市，在級別管轄和地域管轄方面都有很多問題。即使打破了行政區(qū)劃的界限，如在一個流域內(nèi)通過指定相關(guān)海事法院管轄審理，也同樣面臨著審判力量不足、取證不及時、管轄范圍過大的問題。”

    據(jù)無錫中院環(huán)保法庭法官分析，還有一個可能是，企業(yè)的排污已經(jīng)造成了周邊環(huán)境的污染和生態(tài)破壞，但污染造成的隱性損害暫時還沒有暴露。另外，目前對水環(huán)境污染等直接損害自然人的損害程度，還缺乏一些科學的根據(jù)。

    2007年5月，太湖藍藻暴發(fā)，引發(fā)無錫市百萬居民飲用水危機。“藍藻究竟會給個體健康造成什么樣的損害?普通公民往往不具備用專業(yè)技術(shù)和裝備檢測、舉證的能力，目前又沒有獨立的中介機構(gòu)和環(huán)保組織能夠勝任這一工作，這些都給司法認定損害程度和賠償標準造成了極大難度。”這位法官說。