3.環(huán)境公益訴訟為何難?廣州市海珠區(qū)華洲街土華村的村民有著切身體會(huì)。

    海珠河網(wǎng)縱橫，一脈河水從土華村邊繞過(guò)，匯入珠江南流入海。土華村村民世世代代靠河為生，在清澈的河水中捕魚(yú)、游泳、洗衣。然而，這樣的場(chǎng)景一去不復(fù)返了。

    自2007年以來(lái)，一位名叫陳忠明的廣西人在土華村開(kāi)辦了一家洗水廠，在既無(wú)工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也沒(méi)向環(huán)保部門申請(qǐng)排污許可的情況下，擅自從事漂洗等業(yè)務(wù)。在漂洗作業(yè)中使用的洗衣粉、酵素粉、草酸等洗滌劑，混同服裝中的燃料，未經(jīng)污水處理直接排入該村的公共水域。沒(méi)多久，清澈的河水變得又黑又臭。

    憤怒的村民開(kāi)始了維權(quán)之旅，多次前往工商和環(huán)保部門尋求支援，但職能部門的罰款并沒(méi)有斬草除根，繳納足額罰款之后洗水廠又開(kāi)始排污。

    有些村民想將洗水廠老板告上法庭，但如果提起公益訴訟，由于公民個(gè)人起訴資格不足，法院很難立案。若提起民事訴訟，高昂的訴訟成本又會(huì)讓他們望而卻步，因?yàn)榧词箘僭V，法院通常也只是判決被告返還屈指可數(shù)的環(huán)境補(bǔ)償金，而原告卻要因此支付大量時(shí)間、精力和金錢。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，這種“公地悲劇”會(huì)造成一種“內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)”。

    一位專業(yè)人士用“四難”“四訴”概括了目前環(huán)境維權(quán)的艱難現(xiàn)狀——立案難、取證難、鑒定難、勝訴難;沒(méi)人訴、不愿訴、不敢訴、不會(huì)訴。

    4.環(huán)境公益訴訟在近幾年來(lái)日益成為社會(huì)熱點(diǎn)，然而，在云南省昆明市卻出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象，成立已一年多的昆明市中級(jí)人民法院環(huán)境保護(hù)審判法庭至今未受理一起環(huán)境公益訴訟。

    據(jù)昆明中院環(huán)保審判庭負(fù)責(zé)人袁學(xué)紅介紹，為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，嚴(yán)懲污染環(huán)境的黑手，昆明市中院在2008年底陽(yáng)宗海惡性污染事件發(fā)生后臨危受命，在公眾和輿論的關(guān)注下，成立了環(huán)境保護(hù)審判庭，成為中國(guó)繼貴陽(yáng)、無(wú)錫之后的又一個(gè)環(huán)保法庭。環(huán)保法庭成立，對(duì)涉及環(huán)保的刑事、民事、行政及執(zhí)行案件實(shí)行“四審合一”的新模式，并開(kāi)門受理公益訴訟。但出人意料的是環(huán)保法庭成立后，至今受理并審理了涉及環(huán)境保護(hù)的上訴案件17件，其中行政案件3件、刑事案件7件、民事案件7件。而真正意義上的環(huán)保公益訴訟案件，至今尚無(wú)一件。

    有關(guān)法律專家認(rèn)為，因目前我國(guó)立法空白，公益訴訟還處在理論研討和探索階段，要打環(huán)境公益官司，原告面臨的最大難題就是龐大的訴訟成本問(wèn)題。

    昆明市環(huán)保局政策法規(guī)處處長(zhǎng)張永軍告訴記者，昆明市環(huán)保局就已經(jīng)遇到了這種情況。

    前不久，在準(zhǔn)備一起案件訴訟時(shí)，昆明市環(huán)保局?jǐn)M委托一家鑒定機(jī)構(gòu)鑒定被污染區(qū)域地下水的水文走向。這家機(jī)構(gòu)派人實(shí)地考察后，很快做出了方案，但沒(méi)想到報(bào)價(jià)竟達(dá)33萬(wàn)元。

    “除正常辦公經(jīng)費(fèi)外，環(huán)保局很少有其他經(jīng)費(fèi)，根本不可能拿出這么多錢來(lái)墊支。”張永軍說(shuō)。最后，昆明市環(huán)保局為打官司東拼西湊，籌集了10多萬(wàn)元墊付。此案也將成為昆明市環(huán)境公益訴訟第一案。

    張永軍說(shuō)，現(xiàn)在打一個(gè)環(huán)境公益官司，訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、為訴訟耗費(fèi)的其他人工費(fèi)等，加起來(lái)得準(zhǔn)備幾十萬(wàn)元甚至上百萬(wàn)元，要讓原告來(lái)承擔(dān)這筆龐大的開(kāi)支，可能性太小了。高額的成本，讓一些想打環(huán)境公益官司的組織或個(gè)人望而卻步。