題本一：
    西安市政府收到一張由省環(huán)境保護廳開出的40萬元罰單，同時收到這種罰單的還有寶雞和咸陽市政府，這三個城市因向渭河超標排放污染物被罰交納70萬元“環(huán)境補償金”。據(jù)悉，將“環(huán)境罰單”直接下達給一級政府，這在陜西省前所未有，在全國也不多見。
    作答要求：
    1. 思考5分鐘。
    2. 你認為這項政策是否可行？為什么？按考號順序依次個人陳述，每人3分鐘。
    3. 展開小組討論，探討這項措施是否可行，最終形成統(tǒng)一的意見。（45分鐘）
    4. 選舉1位代表匯報你們小組的意見，并闡明你們做出這種選擇的原因。（3分鐘）
    【背景資料】
    70萬元的罰款對于三地政府而言確實不痛不癢，這種罰單更多的具有象征性。不過，筆者關注的不是罰款金額，而是罰款思路——環(huán)保部門直接向地方政府下達“環(huán)境罰單”，這或許是一種更有針對性因而更有實效的環(huán)保新策略。
    以前環(huán)保部門開出的“環(huán)境罰單”大多下達給相關污染企業(yè)，“罰企業(yè)”固然名正言順、理所應當，但中間畢竟隔著地方政府——有些地方政府出于GDP政績的考量和地方保護的需要，往往明里暗里袒護污染企業(yè)，甚至實施“掛牌保護”，明目張膽地拒絕環(huán)保執(zhí)法和輿論監(jiān)督。環(huán)保部門即使開出了“環(huán)保罰單”，提出了整改意見，有些污染企業(yè)也會陽奉陰違、軟磨硬泡、我行我素，因為他們有地方政府撐腰。
    既然一些地方政府甘愿充當環(huán)境污染的“保護傘”，那么環(huán)保部門不妨轉(zhuǎn)而“罰政府”，直接向地方政府開出“環(huán)境罰單”，然后由地方政府去追究污染企業(yè)的責任，由地方政府去“罰企業(yè)”。這種策略相當于“挑撥離間”了地方政府與污染企業(yè)的關系，瓦解了一些地方政府與污染企業(yè)之間原本結(jié)成的“利益共同體”，逼迫地方政府轉(zhuǎn)而站在環(huán)保部門一邊。而對于環(huán)保部門而言，他們無需沖破地方政府的阻礙去調(diào)查哪家企業(yè)制污排污，而只需發(fā)現(xiàn)哪個地區(qū)、哪條河流、哪片農(nóng)田存在污染問題，便可對地方政府實施處罰，從而降低了環(huán)保執(zhí)法的難度，提高了環(huán)保執(zhí)法的效率。
    ■ 完善建議
    1.環(huán)保為經(jīng)濟發(fā)展讓步是一些地方領導的“慣性思維”，地方政府必須打破思維慣性，真正轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式。
    2.各地要把環(huán)境保護納入干部考核的主要指標之一,要勇于摘掉不稱職官員的“官帽”
    3. 在環(huán)保領域盡快完善公益訴訟制度,賦予檢察機關、社會團體等代表國家和公眾利益,對污染破壞環(huán)境者提起公益訴訟的權力(利)和資格,最大限度地保障群眾的環(huán)境權益,維護生態(tài)環(huán)境和諧。
    4. 要真正促使地方發(fā)展“轉(zhuǎn)方式”，還需加大經(jīng)濟手段和行政手段的“雙重約束”，真正讓地方政府繃緊環(huán)境治理這根弦，挖掘“環(huán)保潛力”。