(3)以此次撞船事件為例，日方縱有一萬個(gè)疑慮和擔(dān)憂，但不通過外交途徑解決此事，而是將之提交日本國(guó)內(nèi)法的司法程序，就是使矛盾激化的主要導(dǎo)火線；而且在我國(guó)不斷升級(jí)的抗議之下，日方依然強(qiáng)硬如故，強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立，并要求我國(guó)冷靜對(duì)待。在這種情況下，我國(guó)將抗議從口頭上升到實(shí)質(zhì)性的物理舉措，既為無奈之舉，也是以強(qiáng)硬迫使日方返回理性的重要環(huán)節(jié)。
　　(4)現(xiàn)在的問題是：要求日本放人，顯然不是我國(guó)此次強(qiáng)烈反制措施的終極目的；日本此次動(dòng)用國(guó)內(nèi)法，既然開了一個(gè)惡例，那么日本放人之后，如何斬?cái)啻舜螑豪氖痉缎?yīng)，才是未來我國(guó)需要仔細(xì)思考的問題。
　　一般說來，作為東方民族的中日兩國(guó)，高層領(lǐng)導(dǎo)人之間的私人情誼和溝通管道，往往是決定雙方能否達(dá)成默契和共識(shí)的重要前提。但現(xiàn)在這些前提和管道似乎都不明顯，尤其是日本目前缺乏有遠(yuǎn)見卓識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人，菅直人內(nèi)閣對(duì)華傾向又較強(qiáng)硬，因此在嘗試拓展“水下管道”的同時(shí)，以強(qiáng)硬促使日方回歸理性，恐怕還是未來一段時(shí)間我國(guó)對(duì)日的基本基調(diào)。在這方面，依次設(shè)定的目標(biāo)應(yīng)有兩個(gè)：一、迫日放棄否認(rèn)釣魚島存在主權(quán)爭(zhēng)議的立場(chǎng)；二、迫日放棄動(dòng)用國(guó)內(nèi)法處理類似爭(zhēng)端的做法。
　　(5)以日方目前的認(rèn)知和立場(chǎng)而言，顯然不可能放棄否認(rèn)釣魚島存在主權(quán)爭(zhēng)議的立場(chǎng)，也不可能放棄動(dòng)用國(guó)內(nèi)法處理類似爭(zhēng)端的做法。在這種情況下，我國(guó)必須做好中日關(guān)系在短期內(nèi)大幅倒退的思想準(zhǔn)備，尤其切忌出現(xiàn)之前在處理與其他國(guó)家關(guān)系時(shí)的慣?，F(xiàn)象，即幾個(gè)月后，實(shí)質(zhì)性問題一個(gè)沒有解決，但雙方往來卻已悄然恢復(fù)。
　　中日關(guān)系調(diào)適期的“互信機(jī)制”是終極追求目標(biāo)，但建立這一“互信機(jī)制”的道路卻必然伴隨著適度的壓力和強(qiáng)硬。
　　我相信，在“發(fā)展與和平”這個(gè)大的國(guó)際環(huán)境下，中日雙方關(guān)系未來的前景是美好的。