10.美國的城市房屋拆遷分為商業(yè)性拆遷和公益性拆遷。商業(yè)性拆遷是一種單純的業(yè)主和房地產(chǎn)商之間的民事交易關(guān)系。政府只進行城市規(guī)劃，是維持拆遷秩序的中立者。美國幾乎每個縣都通過直接民選建立了自己的區(qū)劃委員會，負責本縣的區(qū)域規(guī)劃立法。區(qū)域規(guī)劃立法極為詳盡，甚至具體到每一塊地的用法。一個房地產(chǎn)商想要開發(fā)一塊地，不論他是否已經(jīng)事先購買了這片土地以及住戶的房產(chǎn)，都必須向該委員會遞交詳細的開發(fā)方案。委員會面向公眾召開聽證會，利益相關(guān)的民眾全部有資格參與。依據(jù)聽證結(jié)果，委員會進行表決，作出最終決定。如果開發(fā)案通過了，拆遷按照市場規(guī)律進行，自愿買賣，雙方以市場價格為基準進行補償標準的公平協(xié)商，協(xié)商不能解決的，要么放棄，要么“法庭上見”。

    美國實施公益性拆遷的主要法律依據(jù)是《重要空間法》。該法涉及一個重要概念：國家征用權(quán)。“國家征用權(quán)”是指政府無需財產(chǎn)所有人的同意而獲取私人財產(chǎn)的權(quán)力。當公共目的需要私人財產(chǎn)而所有人不愿出賣土地時，政府可以使用其強制征用權(quán)于所有人處強征得其財產(chǎn)。但是，“國家征用權(quán)”并不表示私權(quán)利的無條件放棄或被剝奪，該權(quán)力的行使受到了嚴格限制。征收須具備三個要件：正當?shù)姆沙绦?、公平補償、公共使用;正當?shù)姆沙绦蚴侵刚魇盏某绦虮仨毢戏ê侠?，公平補償是美國公用征收的基本前提，公共使用即征收是為了實現(xiàn)公共利益;美國將公共利益界定的權(quán)力賦予了法院。

    11.現(xiàn)在的拆遷條例沒有“征收”兩字，也就是對如何規(guī)范政府征收權(quán)力，未予任何規(guī)定。房屋所有權(quán)人拿到政府發(fā)給的產(chǎn)權(quán)證，而拆遷人拿著政府發(fā)給的拆遷許可證，兩個證其實就發(fā)生了一個沖突。從政府角度來講，前面給你發(fā)了一個產(chǎn)權(quán)證，后面又給他一個拆遷許可證。如此，在被拆遷人仍然拿著政府發(fā)放的產(chǎn)權(quán)證的同時，拆遷人卻又拿到了政府發(fā)放的拆遷許可證。被拆遷人注定要被拆，剩下的“權(quán)利”僅僅是與拆遷人談如何補償安置。這是極其荒唐的!

    《南都周刊》2010年第1期以“拆遷荒誕劇”為題，對目前暴力拆遷的現(xiàn)象進行了專題分析報道。該刊認為：實際上，暴力拆遷已經(jīng)演繹成一部令人哭笑不得的黑色幽默劇，甚至引發(fā)嚴重的群體性事件。圍繞拆與被拆，博弈的各方猶如八仙過海，各顯神通，發(fā)展出各有特色的策略，并衍生出各種職業(yè)化、專業(yè)化的博弈角色。他們當中，有職業(yè)釘子戶、有專業(yè)上訪戶、有職業(yè)拆遷隊、有“拆遷點子人”。因為拆遷，原來的信訪辦主任走上了漫長而無望的上訪道路;因為拆遷，原來的拆遷隊長應(yīng)聘為職業(yè)“釘子戶”;因為拆遷，現(xiàn)任的法官搖身成為了告狀人。這種連最天才的編劇也未必編造得出的角色轉(zhuǎn)換，將拆遷這部大戲，從正劇變成了荒誕劇。該刊還回溯了拆遷的過往悲?。?003年南京市民翁彪自焚抗議住宅被玄武區(qū)拆遷辦強行推平，身體中度三級燒傷;2006年菏澤市民李民生上吊自殺身亡以此抗議房屋補償價格偏低;2007年蘇州市民馬雪明一家在拆遷公司的強拆過程中砍殺拆遷人員致2死1傷，夫妻兒子全部獲刑;2009年成都市民唐福珍自焚，以“傷己”的方式進行極端抗議……

    在一些地方，為了“公共利益”的開發(fā)通常都轉(zhuǎn)變?yōu)樯贁?shù)人受益的項目，這個過程往往伴隨著政府公權(quán)力的強行推進，沖突由此而生。數(shù)據(jù)顯示，國家信訪局從2003年到2006年接待的上訪人數(shù)當中，有近40%涉及拆遷，而在當時的建設(shè)部這個比例竟高達70%—80%。