5.野蠻拆遷不僅損害群眾利益，也影響社會(huì)和諧，甚至還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定因素出現(xiàn)。追根溯源，主要有兩方面原因令此劣行彌久難改。

    其一，對(duì)于政府部門強(qiáng)行拆遷群眾違章建筑行為，有關(guān)人士認(rèn)為，盡管群眾貪圖利益搞違章建筑的行為觸犯了法律，但政府部門提前不制止的態(tài)度有失職嫌疑，強(qiáng)行拆遷措施又太過分，無異于開發(fā)商的野蠻拆遷;若從社會(huì)影響方面來看，政府部門強(qiáng)行拆遷的行為，更加惡劣，不僅損害了群眾利益、影響了社會(huì)和諧，還有損政府的形象。

    其二，有關(guān)人士表示，開發(fā)商強(qiáng)行拆除民房只需付出少許賠償便可了事，之后就能“運(yùn)作”牟取驚人暴利。有報(bào)道說，一老婦上街買菜的工夫，住房便被夷為平地。一些開發(fā)商還擁有房屋拆遷資質(zhì)，政府確定開發(fā)后往往由其具體實(shí)施拆遷、補(bǔ)償事宜。如此“權(quán)利一體”，他們難免會(huì)打著“維護(hù)公共利益”的幌子不擇手段拆房。讓開發(fā)商“越俎代庖”無異于“請(qǐng)狼放羊”。

    6.2004年和2007年就有一些法律界人士向全國(guó)人大提出過對(duì)《拆遷條例》進(jìn)行審查的建議?？梢哉f，《拆遷條例》修改的阻力來自全國(guó)。一方面，我國(guó)實(shí)行分稅制改革以后，地方的財(cái)政收入很大一塊來自國(guó)有土地轉(zhuǎn)讓所得，比如江南一帶財(cái)政收入的70%來自土地轉(zhuǎn)讓，這是一個(gè)大的阻力。另一方面是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，拆遷后的重建、舊城改造、招商引資是一個(gè)大的產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)地方GDP的拉動(dòng)非常大。有研究者利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)具體地計(jì)算出浙江省某區(qū)域土地征收所得增值收益的分配結(jié)果：政府為56.97%，開發(fā)商為37.79%，村集體經(jīng)濟(jì)組織及農(nóng)戶為5.24%。

    五位學(xué)者遞交《審查建議》后兩個(gè)月不到的時(shí)間里，共收到了三百多封信件。其中有封地方拆遷辦主任的信件，和學(xué)者發(fā)生了激烈的“交鋒”。該主任在來信中說：“總的感覺是國(guó)務(wù)院法制辦的草案太草率，法學(xué)家的意見不靠譜。”信中說，如果有100戶人家，99戶簽署了協(xié)議，1戶沒有簽署，那么該土地?zé)o法實(shí)現(xiàn)交地。1戶人家足以綁架99戶人家的利益，“如果法學(xué)家沒有看到這一點(diǎn)，而是拘泥于法律概念，我只能感到遺憾”。這位拆遷辦主任提出了幾個(gè)觀點(diǎn)：其一，新條例太注重個(gè)體的權(quán)利忽視集體的權(quán)利。其二，新條例是法治的進(jìn)步、社會(huì)的退步。從法理上看，新條例很“美”：尊重權(quán)利、尊重公益、尊重司法等等，然而，如果真的照新條例實(shí)施，估計(jì)整個(gè)拆遷得停止。因?yàn)槌撕苊黠@的公共設(shè)施建設(shè)外，政府很難通過行政程序來界定出“公共利益”。沒有財(cái)政收入的增長(zhǎng)，一切建設(shè)免談。其三，新條例沒有看到我國(guó)土地制度的“特色”。“如果沒有‘良性違憲’，我們可能還都住在集體宿舍等著分房子呢。”該主任反問道：沒有拆遷，有中國(guó)近十年快速的城鎮(zhèn)化嗎?有我們居住的現(xiàn)代化小區(qū)嗎?