三、答題框架
　?。?）無論是汶川地震還是玉樹地震，以及其他各種危難時刻，踴躍捐款捐物、志愿服務，乃至獻出自己鮮血的實例也在告訴我們，這并不是一個沒有溫度的民族，人們并不缺乏愛心。所以，可能更需追問的是，是什么讓民眾本就具有的愛心、對社會對他人的同情與關注，無法匯集成一股溫暖社會的有效力量？
　?。?）對于“血荒”，或許我們更應當關注，是什么滯緩了人們走向采血車的步伐？或者說，如何做才能喚起人們走向采血車的熱情？在一些地方，與“血荒”同時發(fā)生的是某種“獻血難”——就在南京遭遇“血荒”之時，出現了“獻血不足300毫升遭拒”的事情，其原因僅僅是采血點沒有配備合適的血袋。而記者在昆明采訪時同樣覺察到了獻血難的問題：由于薪酬制度改革，采血員每采一袋血的相應獎勵被取消，工作人員積極性受挫，獻血車被指“姍姍來遲，早早收工”，被分析者稱為“血荒推手”。
　?。?）除此之外，對于獻血過程安全性缺乏信心，受血者使用血液時遭遇到的異常繁瑣的手續(xù)，對于血液用途某種擔憂等等，都降低著獻血者走向采血車的熱情。倘若愛心獻助時常遇到這樣那樣的冷遇，倘若公民的慈善熱情不時被條條框框所束縛，單打獨斗的愛心慈善、文明道德，必然會形單影只，難以蔚然成風。
　?。?）在一個正常社會中，獻血這樣一種基于人人相互扶持、相互救助理念的社會公益活動，從根本上說，靠的是民眾的自發(fā)力量，以及整個社會的慈善熱情和公益文明。這種熱情和文明的呵護、養(yǎng)成，離不開社會組織的有效運作，離不開政府的有效倡導參與，離不開各種規(guī)則制度的不斷完善。比如，在強調“覺悟”、“奉獻”、“公益”的同時，應該更加廣泛地普及獻血知識，幫助獻血者打消“擔心傷害身體”的心理顧慮，以更加公開透明的采集使用機制，幫助獻血者打消“擔心感染”的疑慮，設置更加靈活的獻血時間地點，給獻血者更多便捷等等。
　　畢竟，道義的產生可以源于內心的善念和自覺，但道義的養(yǎng)成壯大，公益文明的開花結果，則必須要有制度的土壤和社會的營養(yǎng)！