三、答題框架
　?。?）無(wú)論是汶川地震還是玉樹地震，以及其他各種危難時(shí)刻，踴躍捐款捐物、志愿服務(wù)，乃至獻(xiàn)出自己鮮血的實(shí)例也在告訴我們，這并不是一個(gè)沒(méi)有溫度的民族，人們并不缺乏愛(ài)心。所以，可能更需追問(wèn)的是，是什么讓民眾本就具有的愛(ài)心、對(duì)社會(huì)對(duì)他人的同情與關(guān)注，無(wú)法匯集成一股溫暖社會(huì)的有效力量？
　?。?）對(duì)于“血荒”，或許我們更應(yīng)當(dāng)關(guān)注，是什么滯緩了人們走向采血車的步伐？或者說(shuō)，如何做才能喚起人們走向采血車的熱情？在一些地方，與“血荒”同時(shí)發(fā)生的是某種“獻(xiàn)血難”——就在南京遭遇“血荒”之時(shí)，出現(xiàn)了“獻(xiàn)血不足300毫升遭拒”的事情，其原因僅僅是采血點(diǎn)沒(méi)有配備合適的血袋。而記者在昆明采訪時(shí)同樣覺(jué)察到了獻(xiàn)血難的問(wèn)題：由于薪酬制度改革，采血員每采一袋血的相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)被取消，工作人員積極性受挫，獻(xiàn)血車被指“姍姍來(lái)遲，早早收工”，被分析者稱為“血荒推手”。
　?。?）除此之外，對(duì)于獻(xiàn)血過(guò)程安全性缺乏信心，受血者使用血液時(shí)遭遇到的異常繁瑣的手續(xù)，對(duì)于血液用途某種擔(dān)憂等等，都降低著獻(xiàn)血者走向采血車的熱情。倘若愛(ài)心獻(xiàn)助時(shí)常遇到這樣那樣的冷遇，倘若公民的慈善熱情不時(shí)被條條框框所束縛，單打獨(dú)斗的愛(ài)心慈善、文明道德，必然會(huì)形單影只，難以蔚然成風(fēng)。
　?。?）在一個(gè)正常社會(huì)中，獻(xiàn)血這樣一種基于人人相互扶持、相互救助理念的社會(huì)公益活動(dòng)，從根本上說(shuō)，靠的是民眾的自發(fā)力量，以及整個(gè)社會(huì)的慈善熱情和公益文明。這種熱情和文明的呵護(hù)、養(yǎng)成，離不開社會(huì)組織的有效運(yùn)作，離不開政府的有效倡導(dǎo)參與，離不開各種規(guī)則制度的不斷完善。比如，在強(qiáng)調(diào)“覺(jué)悟”、“奉獻(xiàn)”、“公益”的同時(shí)，應(yīng)該更加廣泛地普及獻(xiàn)血知識(shí)，幫助獻(xiàn)血者打消“擔(dān)心傷害身體”的心理顧慮，以更加公開透明的采集使用機(jī)制，幫助獻(xiàn)血者打消“擔(dān)心感染”的疑慮，設(shè)置更加靈活的獻(xiàn)血時(shí)間地點(diǎn)，給獻(xiàn)血者更多便捷等等。
　　畢竟，道義的產(chǎn)生可以源于內(nèi)心的善念和自覺(jué)，但道義的養(yǎng)成壯大，公益文明的開花結(jié)果，則必須要有制度的土壤和社會(huì)的營(yíng)養(yǎng)！