?。?）擁有“小三”的男性比例，比女性大很多。這是一個不爭的事實。那么，對有小三的男性，我們往往從幾個方面進行規(guī)勸。
　　首先是身體，婚外情往往伴有狂野的性行為，這是很大的吸引力，但這對身體傷害很大。
　　其次是家庭。家庭里最重要的武器是孩子?；橥馇閷⒆佑卸啻蟮挠绊懀慷医窈笏烙羞@樣一位父親，他又怎么看你？
　　再次是財產(chǎn)因素。等到小三插足家庭，以至于訴諸法律來離婚時，有婚外情的一方在情感上可以認(rèn)定是有過錯的，法院判決時可給予他較少份額的財產(chǎn)。
　　最后才是從道德、社會名聲地位等進行規(guī)勸。讓他們認(rèn)識到這種快樂只是暫時的，從整個人生的大系統(tǒng)來看，不要貪圖一時之快。現(xiàn)在道德約束已經(jīng)不行了，只能進行心理約束。
　?。?）法律保護婚姻不被破壞和維護公民人身權(quán)利固然值得肯定，但我們更應(yīng)重視從人性法則出發(fā)的公民的合理訴求。“小三文化”確實給婚姻家庭帶來了危機，但必須正視的是：“小三文化”的出現(xiàn)絕非法律懲治不嚴(yán)這么簡單，而是有著更為深厚的社會根源。譬如生存壓力過大，公民幸福感的削弱，導(dǎo)致了婚姻生活的不協(xié)調(diào)和家庭矛盾的出現(xiàn)，而社會道德標(biāo)準(zhǔn)的下滑，又為“小三文化”的盛行提供了寬松的道德縫隙。
　　正是因為這樣，在抵御“小三文化”的婚姻保衛(wèi)戰(zhàn)中，法律并非最終“殺手锏”，因為這場戰(zhàn)爭中所包含的情感訴求、道德訴求遠甚于法律訴求。如果法律強制干預(yù)，可能在維護了家庭完整的同時，犧牲的卻是人們情感自主、婚戀自由的某些權(quán)利。
　　鑒于此，在制定懲戒“小三”侵犯配偶權(quán)的法規(guī)時，一方面法律應(yīng)該盡可能地保護好婚姻家庭應(yīng)有的權(quán)利，另一方面又要謹(jǐn)防走入立法的誤區(qū)。我們譴責(zé)并反對“小三文化”對婚戀的破壞和侵蝕，但是我們同時也應(yīng)該正視現(xiàn)實的復(fù)雜性，尊重人的情感婚戀的合理訴求。而真正要讓“小三文化”不再成為婚姻威脅，打好這場婚姻保衛(wèi)戰(zhàn)，我認(rèn)為應(yīng)該讓法律的歸法律，譬如對于重婚行為的嚴(yán)懲；情感的歸情感，譬如增強社會成員的幸福感；道德的歸道德，譬如制造維護家庭和諧完整的社會氛圍。只有多管齊下，把婚姻保衛(wèi)戰(zhàn)上升到戰(zhàn)略層面，才能構(gòu)筑起抵御“小三文化”對婚姻家庭侵襲的圍墻。打好婚姻保衛(wèi)戰(zhàn)，法律的適度助力理所應(yīng)當(dāng)，但應(yīng)掌握好限度！