【答題框架】
　　在醫(yī)院圍繞著GDP為中心運轉，管理者的野心在不斷的攀比中走向膨脹，在小醫(yī)院想擴張成大醫(yī)院，大醫(yī)院想變身成超大型醫(yī)院的背景下，醫(yī)院院長就好比企業(yè)的銷售總監(jiān)，醫(yī)生們則被逼扮演著一種“業(yè)務員”的角色。業(yè)務量大的醫(yī)生就是好雇員，那些業(yè)務量小的醫(yī)生，就很容易被視作不稱職，輕則只是經(jīng)濟利益受損，重則會因莫須有的“罪名”被醫(yī)院直接解聘。在這種管理制度之下，醫(yī)生們會選擇怎么做？
　　由政府出頭來打破長期以來“藥價貴”的局面，用強制力來結束醫(yī)院對藥價“托拉斯”式壟斷，這無疑可以大大緩解“天價藥”在中低收入人群心理上留下的陰影和創(chuàng)傷，一定程度上也減輕了民眾在醫(yī)藥費上的負擔；但從整個醫(yī)療改革層面上看，由政府全盤調控藥物價格卻存在著一些措施上的盲點和誤區(qū)。
　　首先，長期存在的“看病難”不僅僅存在于“天價藥”問題上，更多的是復雜的看病手續(xù)和程序在作怪；在基層，許多醫(yī)院和外面的藥店最大差別在于：藥店靠藥價贏利，而醫(yī)院往往是利用患者“不懂行”和“看病急”的心理弱點，靠紛繁蕪雜的掛號費、手續(xù)和無厘頭CT、B超檢查牟取暴利；“醫(yī)藥貴”只是民眾“看病難”的一個方面；政府能把住藥價關口，卻不能在其他方面動搖看病上醫(yī)院“一家獨大”的地位；相反很可能出現(xiàn)的情況是，政府在藥價上的把關甚至會招致醫(yī)院自行增多醫(yī)療方面的其他手續(xù)和流程；最終的情況可能變得更加惡劣。
　　再者，由政府全盤調控藥價也不符合市場經(jīng)濟運行規(guī)律。在壟斷局面下，政府有必要用“有形的手”對藥價進行一些宏觀調控，但政府對藥價的全盤控制卻又在實質上將醫(yī)院的壟斷權轉移到政府方面來；盡管對藥價的嚴格管理有益于中下層收入的民眾，但卻違背了市場經(jīng)濟“自由競爭”的固有原則，提高了整個醫(yī)藥行業(yè)的經(jīng)濟成本；一旦出現(xiàn)藥物供需不平衡的局面，政府又遠不及市場化解風險來得快，而風險帶來的危害，最終又只能由患者來承擔。
　　將基本藥價納入政府定價范圍，過分的將醫(yī)改的注意力集中在藥價上，既是對“看病難”這個“老大難”問題其他方面的忽視，也有悖于市場經(jīng)濟運行的規(guī)則；在給予老百姓一些扶助的同時，大大增加了整個醫(yī)療改革的成本和風險，于理是不可取的。
　　首先，在醫(yī)療改革上，政府應該全面的看到“看病難”問題的各個方面，在穩(wěn)定好藥價的同時也應該大力對醫(yī)院看病制度進行整頓和改革，讓這個“老大難”的問題得以真正和徹底的解決；同時，在藥價的控制上，政府相關部門做到“穩(wěn)定到正常價位即止”，不能過分的用行政手段代替藥價市場的自身調節(jié)，更多的，還是需要市場對藥價風險的自我化解。