據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，有關(guān)部委正著手制定相關(guān)管理辦法，核心內(nèi)容包括，當(dāng)商品房?jī)r(jià)格出現(xiàn)較大幅度上漲時(shí)，經(jīng)省級(jí)人民政府同意，省級(jí)物價(jià)部門有權(quán)直接出手限制商品房銷售價(jià)格，如直接限制利潤(rùn)水平、直接限定銷售價(jià)格等。對(duì)此你有什么看法？

　　【答題框架】

　?。?）根據(jù)《價(jià)格法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于“與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格”，政府在必要時(shí)可以實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)；當(dāng)重要商品和服務(wù)價(jià)格顯著上漲或者有可能顯著上漲，國(guó)務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以對(duì)部分價(jià)格采取限定差價(jià)率或者利潤(rùn)率、規(guī)定限價(jià)等干預(yù)措施。商品房是通常意義上的商品，同時(shí)也是與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的商品，而且近些年來(lái)，特別是去年以來(lái)，一些城市的房?jī)r(jià)如脫韁野馬飆升不止，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了普通居民的承受能力，這種情況下，政府采取政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)、規(guī)定限價(jià)等措施，直接對(duì)商品房?jī)r(jià)格進(jìn)行干預(yù)，既符合法律的規(guī)定，也順應(yīng)了現(xiàn)實(shí)的需要，應(yīng)當(dāng)是不成問(wèn)題的。

　?。?）然而，政府直接干預(yù)商品的價(jià)格，帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和管制經(jīng)濟(jì)的色彩，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，直接限定房?jī)r(jià)應(yīng)是萬(wàn)不得已之舉，是政府調(diào)控手段的最后一道“殺手锏”。惟其如此，“殺手锏”不能輕易出手，不能輕率使用，而應(yīng)當(dāng)在窮盡其他價(jià)格調(diào)控手段之后，如果仍然不能達(dá)到穩(wěn)定價(jià)格的目標(biāo)，才能本著理性、謹(jǐn)慎、克制的態(tài)度，祭出這最后的一招。

　　最近幾年，中央和地方政府先后出臺(tái)多種調(diào)控房?jī)r(jià)措施，包括調(diào)整房貸利率、抬高購(gòu)房首付門檻、降低或取消優(yōu)惠稅費(fèi)幅度、清理開發(fā)商囤地行為、提高土地出讓款首付比例、限制家庭購(gòu)房套數(shù)，等等。目前來(lái)看，需要認(rèn)真考量的是，如果商品房?jī)r(jià)格飛漲的勢(shì)頭已經(jīng)得到初步遏制，如果仍然有其他調(diào)控手段可供選擇，那么，政府直接限定房?jī)r(jià)就沒(méi)有必要。

　　其次，政府運(yùn)用《價(jià)格法》對(duì)商品房?jī)r(jià)格進(jìn)行監(jiān)管，并非只有直接限定房?jī)r(jià)一種手段。《價(jià)格法》禁止經(jīng)營(yíng)者采取不正當(dāng)手段牟取暴利，包括不得“相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益”，不得“捏造、散布漲價(jià)信息，哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過(guò)高上漲”。然而，被《價(jià)格法》明令禁止的這些不正當(dāng)手段，在房地產(chǎn)市場(chǎng)上幾乎成了公開的秘密一些開發(fā)商及其代言人大肆散布房?jī)r(jià)“只漲不降”的信息，通過(guò)各種渠道串通、操縱市場(chǎng)價(jià)格，早已達(dá)到了“哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過(guò)高上漲”的量罰標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于這些價(jià)格違法行為，監(jiān)管部門不能聽之任之無(wú)動(dòng)于衷，而應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法嚴(yán)格查處，這樣也能起到遏制房?jī)r(jià)過(guò)快增長(zhǎng)的作用！