事件概述

　　國(guó)家民政部基層政權(quán)司副司長(zhǎng)王金華表示,中國(guó)城市的管理層次較多,街道辦居委會(huì)行政化嚴(yán)重,未實(shí)現(xiàn)了解基層民意、化解基層矛盾等功能。安徽銅陵已全面撤銷(xiāo)街道辦,如評(píng)估效果良好,將在全國(guó)推廣。(9月5日《京華時(shí)報(bào)》

　　相關(guān)評(píng)論

　　1、《大眾日?qǐng)?bào)》王文武：街道辦裁撤不宜一刀切。

　　在筆者看來(lái),街道辦的撤與不撤,得看具體情況。即地級(jí)市以上的城市,可以考慮逐步撤銷(xiāo)；對(duì)縣級(jí)城市內(nèi)的街道辦,則應(yīng)考慮保留。再就是,行政體制改革,最緊迫的倒并非街道辦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí),當(dāng)前最有意義的是推進(jìn)省轄縣改革,即逐步撤銷(xiāo)撤掉地級(jí)市。海南搞省轄縣,效果很不錯(cuò),為啥在其他地方就推行不下去呢?要我說(shuō),地級(jí)市才是有名的“二傳手”。倒不如先把地級(jí)市撤消了,基礎(chǔ)性的東西還是牢固些好。

　　2、《華西都市報(bào)》張峰貴：“撤銷(xiāo)街道辦”是個(gè)啥趨勢(shì)

　　民政部基層政權(quán)司副司長(zhǎng)王金華表示，中國(guó)城市的管理層次較多，街道辦居委會(huì)行政化嚴(yán)重，未實(shí)現(xiàn)了解基層民意、化解基層矛盾等功能，“居委會(huì)成為政府的腿腳，自治的功能大大弱化”，“街道辦取消是一個(gè)趨勢(shì)”。

　　“撤銷(xiāo)街道辦”確實(shí)應(yīng)該是“一個(gè)趨勢(shì)”。一方面，從政府自身改革的角度看，這是減少行政層級(jí)，避免機(jī)構(gòu)臃腫、提高行政效率的必然要求；另一方面，從加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理、激發(fā)社會(huì)自身活力的角度看，“撤銷(xiāo)街道辦”顯然也是確保“居委會(huì)”等基層社會(huì)組織真正回歸“民間”、“自治”本位，最大程度釋放其應(yīng)有的自治能力的必要?jiǎng)幼鳌?/p>

　　依據(jù)《城市居民委員會(huì)組織法》，城市居民委員會(huì)原本是“居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織”。但在現(xiàn)實(shí)中，囿于種種局限，如政府職能轉(zhuǎn)變的不到位等因素，居委會(huì)這類(lèi)群眾自治組織事實(shí)上已逐漸蛻變異化為一種嚴(yán)重行政化的官方組織--無(wú)論是居委會(huì)的組織功能設(shè)置，還是人事安排、考核評(píng)價(jià)，實(shí)際上都是由上級(jí)部門(mén)包辦決定的。

　　研究顯示，在居委會(huì)擁有的近百項(xiàng)職能當(dāng)中，如城管愛(ài)衛(wèi)、計(jì)劃生育等，由政府機(jī)構(gòu)指派的行政任務(wù)占80%以上。這意味著，完成政府指派的行政工作實(shí)際上成了居委會(huì)的主業(yè)，而真正“了解基層民意、化解基層矛盾”這類(lèi)居委會(huì)本職反倒成了似有若無(wú)的“副業(yè)”。這誠(chéng)如王金華指出的，“居委會(huì)成為政府的腿腳，自治的功能大大弱化。”

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，“撤銷(xiāo)街道辦”的“趨勢(shì)”，并不僅是表面裁撤一級(jí)行政組織的“趨勢(shì)”。其更深一層的含義實(shí)際是，不斷推進(jìn)政府自身改革、促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變（由“全能”走向“有限”，由“管制”走向“服務(wù)”）的一個(gè)嘗試。同時(shí)也是，不斷提升社會(huì)管理創(chuàng)新水平、推動(dòng)社會(huì)強(qiáng)化自我管理職能的有效步驟。一言以蔽之，撤銷(xiāo)街道辦，其實(shí)就是不斷規(guī)范和制約政府權(quán)力、保障和張揚(yáng)公民權(quán)利，也即深化文明社會(huì)法治秩序的一個(gè)趨勢(shì)。