2016年內(nèi)蒙古政法干警考試民法學(xué)大綱(22)
第三，違反合同法有關(guān)合同生效要件的格式條款，或提供條款的一方通過(guò)格式條款免除自己的責(zé)任、加重對(duì)方的責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的格式條款均無(wú)效。
第四，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常的理解予以解釋;對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋;格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
三、論述題
39.答案要點(diǎn)：
(1)違約責(zé)任的概念
所謂違約責(zé)任，是指當(dāng)事人違反合同義務(wù)依法應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。
(2)違約責(zé)任的法律特征
?、龠`約責(zé)任的產(chǎn)生以合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)為前提。
?、谶`約責(zé)任具有相對(duì)性。違約責(zé)任只能在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人不承擔(dān)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對(duì)合同關(guān)系以外的人承擔(dān)違約責(zé)任。
?、圻`約責(zé)任主要具有補(bǔ)償性。違約責(zé)任旨在彌補(bǔ)因違約行為造成的損害后果，從而使雙方的利益狀況達(dá)到平衡。
④違約責(zé)任具有一定的任意性。違約責(zé)任可以由當(dāng)事人約定，即當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)違約責(zé)任事先作出安排。
?、葸`約責(zé)任是民事責(zé)任中的一種。違約責(zé)任不僅是合同法的核心內(nèi)容，也是我國(guó)民事責(zé)任制度的組成部分。
(3)違約責(zé)任的成立要件
?、俦仨氂羞`約行為。違約行為包括預(yù)期違約和實(shí)際違約。
②不存在法定或約定的免責(zé)事由。法定免責(zé)事由主要是指不可抗力，約定免責(zé)事由主要是指免責(zé)條款。
上述兩個(gè)要件是違約責(zé)任的一般成立要件。有些具體的違約責(zé)任，如損害賠償責(zé)任，除須具備上述兩個(gè)要件外，還要具有損害事實(shí)等特殊要件。
(4)違約責(zé)任的方式
違約責(zé)任的方式主要包括：
?、倮^續(xù)履行，是指在一方違反合同時(shí)，另一方有權(quán)要求其依據(jù)合同的規(guī)定繼續(xù)履行。
?、趽p害賠償，是指一方因違反合同義務(wù)致使對(duì)方受到損害時(shí)，應(yīng)賠償受害方所受的損失。
③違約金，是指一方違約時(shí)依約定或法律規(guī)定，向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢(qián)。
?、芏ń穑侵负贤?dāng)事人約定的，為確保合同的履行，由一方當(dāng)事人預(yù)先給付另一方的一定款項(xiàng)。
四、案例分析題
40.答案要點(diǎn)：
(1)甲、乙間的合同沒(méi)有解除。雖然不可抗力是法定的免責(zé)條款，但甲、乙之間既沒(méi)有解除合同的協(xié)議，也不符合法定的解除合同的情形，故該合同沒(méi)有解除。
(2)甲廠應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)合同法規(guī)定，洪水暴發(fā)屬于不可抗力，故因洪水引起的交通中斷所造成的履行不能帶來(lái)的損失，甲方不承擔(dān)賠償責(zé)任。但不可抗力事故發(fā)生后，甲方負(fù)有通知的義務(wù)，由于其未盡通知義務(wù)而造成的損失，則要承擔(dān)賠償責(zé)任。
(3)乙商店拒絕收貨構(gòu)成違約。雖然甲廠未按期交貨，但并未致使乙商店不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故即使甲廠在合同約定的履行期屆滿后才履行，原則上也不允許乙商店立即解除合同。因此，乙商店拒絕收貨構(gòu)成違約。
(4)洗衣粉滅失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由乙商店負(fù)擔(dān)。因?yàn)榧讖S依約定將貨運(yùn)到B地火車站即算交付，同時(shí)根據(jù)合同法規(guī)定，出賣人按照約定將標(biāo)的物置于交付地點(diǎn)，買(mǎi)受人違反約定沒(méi)有收取的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自違反約定之日起由買(mǎi)受人承擔(dān)，故洗衣粉滅失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由乙商店負(fù)擔(dān)。
41.答案要點(diǎn)：
(1)田某對(duì)于某的損害不應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，田某的行為是履行職務(wù)且事先請(qǐng)示過(guò)領(lǐng)導(dǎo)，故應(yīng)由報(bào)社承擔(dān)責(zé)任，田某本人不承擔(dān)民事責(zé)任。
(2)張某侵害了于某的名譽(yù)權(quán)。因?yàn)閺埬衬笤焯摷偈聦?shí)，并有意擴(kuò)散給媒體，損害了于某的名譽(yù)權(quán)，符合侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件，故張某侵害了于某的名譽(yù)權(quán)。
(3)于某的損害應(yīng)由報(bào)社與張某承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，張某捏造虛假事實(shí)與報(bào)社的失實(shí)報(bào)道構(gòu)成了共同侵權(quán)。因此，報(bào)社與張某應(yīng)對(duì)于某承擔(dān)連帶責(zé)任。