【例題】2009年6月3日下午廣東省公務(wù)員面試真題

　　1、食品安全部門6.1號出臺政策,如果明星代言的產(chǎn)品被查出有品質(zhì)問題,將給予明星一定的處罰,你怎么看?

　　(1)參考角度一：明星是否“知曉”代言的產(chǎn)品存在問題?

　　答題思路的解析：很多同學(xué)在答這道題目的時(shí)候，都忘記了思考一個(gè)問題：明星是否“知曉”呢?這個(gè)在刑法學(xué)里，涉及的是犯罪動機(jī)的問題。如果明星沒有犯罪動機(jī)，是被蒙蔽的群體的話，那么某種意義上來說，明星就是“受害者”。如果“受害者”被處罰的話，是否有違真正的公平正義呢?因此，我們答題時(shí)候，不能“情緒性”地對去攻擊“明星”群體，這個(gè)還是要辯證看的。

　　(2)參考角度二：“明星”和“普通人”有沒有區(qū)別?

　　答題思路的解析：這是這道題目的另一個(gè)切入點(diǎn)。我們可能習(xí)慣性地忽視了“主體”問題，這道題目的主體是明星。明星的特征是“公眾人物”，某種意義上來說，這是“社會責(zé)任”相對更大的一個(gè)群體的。因?yàn)樗麄兊?ldquo;行為”和“言論”存在比“一般人”更大的社會影響力。因此，明星成為了食品安全監(jiān)管過程中的“重點(diǎn)監(jiān)督對象之一”，這是值得肯定的。但是如果從“法律面前人人平等的角度”，是不能對“明星”做“加重處罰”的規(guī)定的。即戴斌老師認(rèn)為，可以將明星列為“重點(diǎn)監(jiān)管”對象，但是處罰、量刑的“度”必須是統(tǒng)一的。

　　(3)參考角度三：這個(gè)“一定的處罰”究竟是“大”還是“小”，是民事處罰，還是刑事處罰?能否起到“阻嚇作用”?

　　答題思路的解析：還是法律的問題，“處罰”是為了預(yù)防犯罪。而這里“一定的處罰”，有一種“不疼不癢”的感覺。這里應(yīng)該是根據(jù)明星在“代言”過程中是否存在“過失”或“主觀上的故意”，針對性的確定這個(gè)“一定的處罰”。大家可以這樣回答，如果明星是存在“過失”而“錯誤代言”的話，以“民事處罰”為主。如果明星是存在“主觀上的故意”而“錯誤代言”的話，應(yīng)追究“刑事責(zé)任”。

　　(4)參考角度四：有了這個(gè)規(guī)定，“明星代言”，以后會不會“談虎色變”?

　　答題思路的解析：這其實(shí)是考慮政策的“社會效應(yīng)”問題。任何一個(gè)政策，出臺后都需要考慮社會影響，而不是盲目為之。我們可以發(fā)現(xiàn)的是，有了這個(gè)規(guī)定之后，至少在輿論上，很多明星都表態(tài)，以后代言時(shí)會更“謹(jǐn)慎”，這是一個(gè)好的現(xiàn)象。

　　但我們需要思考的是，明星代言過程，明星本身并不是專業(yè)人士，誰去幫助明星辨析產(chǎn)品的好壞呢?這里的關(guān)鍵就是“行業(yè)協(xié)會”的作用了。中宜教育戴斌老師建議同學(xué)們可以在對策環(huán)節(jié)，提到建立“藝人的行業(yè)協(xié)會”，幫助他們“避免”錯誤的代言，其實(shí)這樣就是一個(gè)雙贏的局面了。

　　【綜合分析】

　　同學(xué)們，從上面的四個(gè)參考角度，我們就可以看到，其實(shí)面試題目中，談及社會熱點(diǎn)的面試題，往往難度是最大的。戴斌老師認(rèn)為這類題目其實(shí)就類似于是一道小型的“申論題”，而申論寫作的時(shí)間相對是比較長的，而且還有一些背景的材料可以供參考。而在面試考場，考生需要憑的是自己對社會問題，獨(dú)特的分析視覺，從這個(gè)角度看，考生的公共管理素養(yǎng)是決勝的關(guān)鍵，同時(shí)要掌握分析社會問題的思維角度才可以。另外，像這類題型，比較忌諱的是套用機(jī)械化模板，比如什么帽子鞋子之類的，絕對是不可能套得上，需要的就是個(gè)性化答題。