無論是否有財(cái)產(chǎn)損失、人員傷亡,每一個(gè)預(yù)警、每一次事故,都不能被忽視。
近日媒體報(bào)道,廣西梧州桂江一橋整修,雖然被發(fā)現(xiàn)橋面有裂縫,但在市政部門“搶工期”的要求之下,還是“力保”如期通車。
今年9月是全國(guó)“質(zhì)量月”,主題是“建設(shè)質(zhì)量強(qiáng)國(guó),共創(chuàng)美好生活”。大橋未完成整體驗(yàn)收勉強(qiáng)通車,“行車像騎馬”,讓人不能不擔(dān)憂工程質(zhì)量。更重要的是,橋面的裂痕,也是一種“安全預(yù)警”。如果忽視了這樣的預(yù)警,不僅談不上美好生活,更可能威脅到群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。
對(duì)于預(yù)警的忽視,在很多安全事故中都能發(fā)現(xiàn)。今年7月,北京地鐵扶梯逆行造成1人死亡;而去年12月,深圳地鐵同一品牌同一型號(hào)的電梯,也曾逆行傷人。今年7月垮塌的錢江三橋,通車不久路邊就出現(xiàn)裂痕。
安全生產(chǎn)領(lǐng)域,“海恩法則”廣為引用:每一起嚴(yán)重事故背后,有著29次輕微事故和300起未遂先兆。換個(gè)角度理解就是,每一次嚴(yán)重事故,都會(huì)有300多次能防患未然的預(yù)警。而“墨菲法則”則認(rèn)為,事情如果有變壞的可能,不管可能性多小,它總會(huì)發(fā)生。這些理論,對(duì)于安全管理,無疑是有益的警醒。小漏洞可能會(huì)產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”,釀成大禍,而小問題往往會(huì)在各種小事故中被暴露。只有重視這些預(yù)警,及時(shí)綁好“安全帶”,才能消滅那些“變壞的可能”。
聽不見“警笛”,看不到“警燈”,很大程度上是因?yàn)榘踩⑽幢粩[在首要位置。梧州相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋,有問題還通車正顯出當(dāng)?shù)卣?ldquo;有責(zé)任心”。如此帶著“裂痕”的“責(zé)任心”,難免讓人質(zhì)疑:是否大干快上的責(zé)任、追求政績(jī)的責(zé)任超過了安全責(zé)任、生命責(zé)任,這才會(huì)使“裂痕”的預(yù)警被不屑地視為耳邊風(fēng)?
安全預(yù)警被忽視也反映出,在很多地方,安全還是一種被制度推著走、逼著做的“要我安全”。害怕的是出事后媒體曝光、上級(jí)追責(zé),看重的是事故造成經(jīng)濟(jì)損失、政績(jī)損失。一些地方和部門對(duì)安全的認(rèn)識(shí)、對(duì)責(zé)任的認(rèn)識(shí),遠(yuǎn)未達(dá)到中央要求的“要把人民群眾生命安全放在首位”的程度??吹搅诵∶?、出現(xiàn)了小差錯(cuò),第一反應(yīng)是能捂就捂、能拖就拖,更別說主動(dòng)查找原因、堵塞漏洞了。
對(duì)于橋面裂痕,當(dāng)?shù)剞q解:不是結(jié)構(gòu)性裂痕,對(duì)安全沒有影響。然而,各種安全事故以特殊的方式提醒我們:無論是否有財(cái)產(chǎn)損失、人員傷亡,每一個(gè)預(yù)警、每一次事故,都不能被忽視。
如果每一個(gè)預(yù)警都能成為一次全面體檢、杜絕隱患的契機(jī),如果每一個(gè)事故都能收獲亡羊補(bǔ)牢、舉一反三的教訓(xùn),未雨綢繆、防微杜漸才不是空談。
相關(guān)鏈接:
2012 國(guó) 家 公 務(wù) 員 考 試 六 大 熱 門 專 業(yè)
2012 國(guó) 家 公 務(wù) 員 考 試 報(bào) 名 入 口
2012 國(guó) 家 公 務(wù) 員 考 試 精 品 課 程 導(dǎo) 航