北京理工大學教授胡星斗（資料圖）公務員確實是在享受超國民待遇，不僅在住房，在公務用車、公款吃喝、養(yǎng)老、醫(yī)療等方面，都存在這種待遇最近，在全國房價一路高漲、中央政府不得已出臺調(diào)控政策的背景下，一條名為《公務員買房內(nèi)部價驚人》的帖子突然在網(wǎng)上躥紅，帖子作者曝出了北京公務員部分集資房、團購房的內(nèi)部價格，并和周邊商品房價格進行了比較：

　　市公務員集資房劉家窯橋西南每平米4000元，而市場價格是30000元；鐵道部集資房西直門鐵科院2000元，市場價是50000元；公安部集資房廣渠門外4500元，市場價是35000元；外交部團購房雙井橋東南6000元，市場價是30000元；中石油團購房太陽宮地鐵站8800元，市場價是28000元……該帖子立刻引起了巨大反響，令輿論沸沸揚揚的是，這一現(xiàn)象居然屬實。本刊就此采訪了一直關(guān)注公平和正義問題的北京理工大學教授胡星斗。

　　實習記者 吳瑤據(jù)你了解，這樣的事情在北京普遍嗎？

　　胡星斗：中央很多部委購買經(jīng)適房分給公務員，或者自建低價商品房，住房都在二三環(huán)以內(nèi)，往往每平方米比市場價低兩三萬。如僅以三五千的價格購得，一套住房獲得的利益在兩三百萬，甚至四五百萬。

　　你如何看待公務員享受限價房待遇這一現(xiàn)象？

　　胡星斗：公務員購買限價房、經(jīng)濟適用房的問題非常突出，這是典型的借公權(quán)力謀私，是嚴重的腐敗。

　　有人說，這應是公務員的合法福利。你怎么看？

　　胡星斗：這完全不合法，公務員應和其他公民一樣，到市場上去購買商品房。他們的收入不比其他社會階層低，沒有理由獲取福利房。

　　公務員享受的這種待遇，算不算超國民待遇？

　　胡星斗：公務員確實是在享受超國民待遇，不僅在住房，在公務用車、公款吃喝、養(yǎng)老、醫(yī)療等各個方面，都存在這種待遇。目前的公務員體系有使他們成為特權(quán)階層的危險，必然原因，在于改革開放以來政府權(quán)力一直在膨脹，公權(quán)力大量進入市場，沒有約束。中央一些部委以特權(quán)謀私，地方政府更是上行下效，有過之而無不及。

　　新一輪的調(diào)控能否起到抑制房價的作用？

　　胡星斗：政策短期內(nèi)會有效，房價可能會暫時下跌，這些部門也停止了有關(guān)行為，但風聲一過，這種現(xiàn)象可能會重現(xiàn)，根源還是在于公權(quán)力沒受到制約。

　　公務員群體與炒房客相比，誰對房價影響更大？

　　胡星斗：我們國家的福利房建設(shè)本來就少，政府規(guī)定保障性住房的建筑總面積不應少于總體面積的40%-50%，實際上從沒超過20%。而且這么少的保障性住房又被公務員所侵占。一方面使得普通民眾的住房問題更困難；另一方面使得房價更高，一般認為保障性住房每增加5%，房價會下跌4%。公務員購買低價房的行為，直接損害了買不起房的弱勢群體的利益。

　　我國現(xiàn)在已經(jīng)將《住房保障法》列入立法規(guī)劃，你怎么評價？

　　胡星斗：如果制定得好，是良法，能夠起到保障的作用。我認為應當限制公務員購買低價限價房，除非這個公務員的收入低于社會救濟線水平，但這基本不可能。

　　有人說政府不會頒布對自身利益不利的政策。

　　胡星斗 ：所以關(guān)鍵是政府要廣納民意、順應民意。

　　你覺得世界上哪些國家在保障居民住房問題上做得比較好？

　　胡星斗：其實世界上大部分國家做得都比中國好。比如新加坡，86%的人住在屋中，就是我們說的經(jīng)濟適用房，由國家和民眾共同擁有產(chǎn)權(quán)，還有相應的退出機制，所以新加坡盡管房價也很高，但大部分國民還是住得起房。此外北歐的國家，比如瑞典，保障性住房的比重一般占到30%-40%，而我國最多只有10%，甚至只有5%左右，而且還被有錢人和有權(quán)人侵占。

　　我國有關(guān)住房的公共政策失效的原因何在？

　　胡星斗：現(xiàn)在出臺的一些措施，還是治標不治本，根本性的原因還沒觸及。政府壟斷了對土地的供應，收取的稅費太多，是根本原因。房價中的60%左右都是政府收取的各種稅費，上海是64.5%。因此對政府的利益要進行抑制，這是一個政府與民眾博弈的過程。

　　回到這個話題，公務員低價購買限價房，是屬于中國特色的歧視性保障制度。有特權(quán)的人享受保障性住房，一般城市居民購買商品房，農(nóng)村居民的住房主要靠自建，這個狀況必須打破。