【點(diǎn)評話題】

　　《中華人民共和國公務(wù)員法》第五十三條規(guī)定:公務(wù)員必須遵守紀(jì)律，不得有下列行為:(七)貪污、行賄、受賄，利用職務(wù)之便為自己或者他人謀取私利……

　　【獨(dú)家觀點(diǎn)】

　　建議將《中華人民共和國公務(wù)員法》第五十三條第七項(xiàng)改為“采用行賄手段或利用職務(wù)之便為自己或者他人謀取不正當(dāng)利益”。

　　【法律較真】

　　《中華人民共和國公務(wù)員法》(以下簡稱公務(wù)員法)第五十三條規(guī)定了公務(wù)員必須遵守紀(jì)律，不得違反的十五種情形，其中第七項(xiàng)為:“貪污、行賄、受賄，利用職務(wù)之便為自己或者他人謀取私利。”

　　筆者認(rèn)為，“私利”的意思是“個(gè)人利益”。“謀取私利”即謀取個(gè)人利益，而“個(gè)人利益”，當(dāng)然包括合法、正當(dāng)?shù)睦妫虼藦淖置嫔蟻砝斫?，它?yīng)該是一個(gè)中性的詞，但在現(xiàn)實(shí)生活中，它卻是個(gè)貶義詞?？疾?ldquo;謀取私利”貶義的產(chǎn)生，我們發(fā)現(xiàn)，它來源于那個(gè)只講公益，不講私利，“大公無私”、“克己奉公”成為普遍的社會價(jià)值觀和道德要求的特定時(shí)代。在那個(gè)時(shí)代，“謀取私利”不僅是違背社會公共道德，而且可能違紀(jì)違法，因而屬于要受到社會譴責(zé)的行為。

　　時(shí)至今日，“公”與“私”的討論早已塵埃落定，2004年“憲法修正案”更是確立了“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”的原則。“公”與“私”并非水火不容，國家也鼓勵(lì)公民通過合法手段增加個(gè)人財(cái)富，對私利的認(rèn)可已經(jīng)成為一種共識。但是，“謀取私利”的貶義卻沒有隨之消除，這確實(shí)是一個(gè)值得思考的現(xiàn)象。

　　公務(wù)員法第五十三條中的“謀取私利”，顯然是用了它的貶義，用在法條中不很準(zhǔn)確。“個(gè)人利益”有合法不合法、正當(dāng)不正當(dāng)?shù)膮^(qū)別，而“利用職務(wù)之便”很難成為區(qū)分合法與否、正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)。舉個(gè)例子:具有某領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員有一結(jié)對扶貧戶，他利用自己職務(wù)上的影響，幫助該扶貧戶發(fā)展生產(chǎn)，合法經(jīng)營，脫貧致富，這也是“利用職務(wù)之便為他人謀取個(gè)人利益”的行為，這種行為只要合法，不僅不是違紀(jì)行為，還是應(yīng)該鼓勵(lì)的行為，當(dāng)然不屬于“公務(wù)員法”禁止的行為?？梢姡緱l的立法精神是“禁止利用職務(wù)之便謀取不正當(dāng)利益”的行為。

　　公務(wù)員法第五十三條第七項(xiàng)還有上半句:“貪污、行賄、受賄”，這是不是對下半句“利用職務(wù)之便”的行為的限定呢?如果是，那么“私利”本身就是建立在非法行為之上，當(dāng)然是不正當(dāng)利益，用“謀取私利”來表述也未嘗不可。但從本條來看，顯然不是對“利用職務(wù)之便”的限定，理由有二:其一，貪污、受賄當(dāng)然是利用職務(wù)的行為，但利用職務(wù)的行為遠(yuǎn)不止貪污、受賄，本條也沒有在“受賄”后面加“等”字來表示列舉未盡;其二，行賄行為是一般主體的行為，不需要利用職務(wù)之便，不應(yīng)包含在“利用職務(wù)之便”范圍之內(nèi)。

　　那么本項(xiàng)上半句與下半句是不是內(nèi)容的并列呢?在本條中有類似的表述，如第二項(xiàng):“組織或者參加非法組織，組織或者參加罷工”，在這一項(xiàng)中，前半句和后半句是并列的關(guān)系，在這項(xiàng)中“非法組織”和“罷工”在概念上是不包含的關(guān)系;而在本項(xiàng)中，“貪污”、“受賄”與“利用職務(wù)之便為自己或者他人謀取私利”卻在概念上存在“包含關(guān)系”，屬于語義重復(fù)。

　　基于以上理解，筆者建議修改本項(xiàng)，將其表述為:“采用行賄手段或利用職務(wù)之便為自己或者他人謀取不正當(dāng)利益。”