山東濰坊安丘市一名匿名公務(wù)員在貓撲大雜燴上發(fā)帖稱，其所在單位低價(jià)團(tuán)購當(dāng)?shù)啬掣邫n商品房，每套面積為100~142平方米，每套房可省下4萬元。爆料者自稱“有良心”，發(fā)帖抵制這次團(tuán)購，并稱其中有黑幕。而安丘市委宣傳部一名科長稱，該帖不屬實(shí)，團(tuán)購價(jià)與市場價(jià)差不多。當(dāng)?shù)貒辆忠褜Υ耸抡归_調(diào)查。（《重慶商報(bào)》4月14日）

　　這些年總不斷爆出此類新聞：溫州官員低價(jià)買房，河南泌陽官員低價(jià)買房……前幾天，鳳凰衛(wèi)視評論員曹景行先生也在微博里說，北京公務(wù)員4000元每平方米買房。眼瞅著房價(jià)越來越離譜，公務(wù)員非但在馴服房價(jià)上作為不大，反倒前赴后繼地先為自己張羅著低價(jià)團(tuán)購。如此一來，房價(jià)回歸到民眾可以承受的價(jià)格豈不成了一句空話？

　　公務(wù)員掌握巨大的權(quán)力資源，其行為直接關(guān)涉市場運(yùn)行。在目前國內(nèi)房地產(chǎn)市場更多依賴行政力量配置資源的情形下，公務(wù)員更應(yīng)將公私分明。即便公務(wù)員以普通消費(fèi)者身份購房，公眾也會(huì)猜測是不是拿了一般民眾拿不到的優(yōu)惠，更何況單位大規(guī)模團(tuán)購。其中到底有沒有利益輸送？這種利益輸送將以何種形式呈現(xiàn)出來？羊毛出在羊身上，開發(fā)商給公務(wù)員的低價(jià)，會(huì)不會(huì)最終推高房價(jià)，從一般民眾那里拿回來？

　　不能責(zé)怪民眾的這些猜疑。這些年來，真正承擔(dān)高企房價(jià)的并不是收入相對穩(wěn)定的公務(wù)員群體。每每有官員在媒體上講，如今房價(jià)太高，高級(jí)別的官員都買不起房云云?？杉幢悴豢紤]此前的福利房大多廉價(jià)出售給公務(wù)員等群體，公務(wù)員也通過其他一些變通渠道獲得了住房，如安居工程、經(jīng)濟(jì)適用房等。很多經(jīng)適房就落入了公務(wù)員名下，如深圳幾百名公務(wù)員名列經(jīng)適房申請名單。

　　改革的動(dòng)力往往來自它與切身利益的相關(guān)程度。連日來，中央媒體密集發(fā)表評論質(zhì)疑高房價(jià)，呼吁地方政府走出土地財(cái)政的泥淖，真正把民眾的住房權(quán)益當(dāng)做政府施政目標(biāo)。然而，如此“喊話”的實(shí)際效果似乎暫時(shí)還很難看到。這里邊當(dāng)然有利益團(tuán)體努力固化既得利益的因素，有地方政府土地財(cái)政尾大不掉的因素，但無住房之虞的公務(wù)員群體整體性地缺乏積極性，不能不說是一個(gè)重要原因。公務(wù)員既然有可能低價(jià)購房，對高房價(jià)當(dāng)然就沒有切膚之痛，則其對土地出讓價(jià)格、房價(jià)調(diào)控就難免乏力，甚至樂見其漲以增加財(cái)產(chǎn)性收入。

　　此外，針對公務(wù)員低價(jià)購房，有論者提出，國家應(yīng)立法禁止。這固然是一個(gè)善良的愿望，然而，以立法限制具體行為的思路不免迂闊。公務(wù)員團(tuán)購商品房的行為需要立法禁止，那公務(wù)員占用經(jīng)濟(jì)適用房的行為是不是也要立法禁止？本來，國家《公務(wù)員法》已明確規(guī)定，公務(wù)員不得“利用職務(wù)之便為自己或者他人謀取私利”，只要恪守執(zhí)行、照章查處即可，大可不必再立法。

　　在高企房價(jià)已成全民公敵的背景下，公務(wù)員明目張膽地低價(jià)團(tuán)購，不僅很難切實(shí)阻遏房價(jià)回歸，滿足人民群眾正當(dāng)?shù)淖》啃枨?，也可能成為引燃公眾不滿情緒的導(dǎo)火索。茲事體大，不可不慎、不可不察。