主持人(李小萌)：歡迎來(lái)到《新聞1+1》。
今天我們要說(shuō)一個(gè)數(shù)字——一千萬(wàn)，用來(lái)做什么？養(yǎng)老，可能還不夠，這是北京師范大學(xué)的鐘偉教授提出的，到2027年一千萬(wàn)養(yǎng)老都不夠，此言一出，拍板磚的人不少，但也有人對(duì)于本來(lái)就缺乏感覺(jué)感的未來(lái)更加覺(jué)得憂心忡忡，您怎么看，我們一起聊聊這件事。
(播放短片)
解說(shuō)：
養(yǎng)老到底需要多少錢(qián)？北京師范大學(xué)金融研究中心教授鐘偉得出的結(jié)論，估計(jì)會(huì)令很多人感到無(wú)比地沮喪，他說(shuō)類似京、滬、深這樣的一線城市，到2027年，預(yù)備1000萬(wàn)養(yǎng)老也未必夠！
鐘偉(北京師范大學(xué)金融研究中心主任)：
寫(xiě)這篇文章的初衷是，是我自己在考慮我自己的養(yǎng)老問(wèn)題，想要決定自己在年輕的時(shí)候，必須多么辛苦，掙多少錢(qián)，然后我才能夠太平無(wú)事，所以這是我給我自己設(shè)定和想要回答的一個(gè)問(wèn)題。
解說(shuō)：
盡管是一篇很小的文章，但鐘偉說(shuō)他也是本著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度寫(xiě)的，但是恐怕沒(méi)有人愿意鐘偉的預(yù)測(cè)，在20年后成為現(xiàn)實(shí)，而他的結(jié)論也遭到了很多人的批評(píng)。
有專家指出，鐘偉的算法并不科學(xué)，千萬(wàn)元養(yǎng)老之說(shuō)缺乏基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。
記者：
您現(xiàn)在就是對(duì)鐘偉老師一千萬(wàn)的這個(gè)數(shù)字，覺(jué)得不科學(xué)是嗎？
郝演蘇(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院教授)：
對(duì)，是這樣的，這個(gè)說(shuō)法告訴你未來(lái)，很多人一下就感覺(jué)到，包括我們的同事，包括我周圍很多鄰居都覺(jué)得，活不下去了，這個(gè)現(xiàn)實(shí)意義有多大。
董登新(武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng))：
我看這位老師，也不是做養(yǎng)老保險(xiǎn)研究，他的一個(gè)比較當(dāng)中，我覺(jué)得可能有邏輯上的錯(cuò)誤。他在文章當(dāng)中提到的前20年和后20年，具有完全的不可比擬，做出的結(jié)論當(dāng)然是比較荒謬的。當(dāng)然他想引出這種財(cái)務(wù)支付危機(jī)，我覺(jué)得這種動(dòng)機(jī)或許沒(méi)有什么錯(cuò)誤。但是他的支撐，他的觀點(diǎn)論證過(guò)程太糟糕了。所以對(duì)于一個(gè)學(xué)者來(lái)講，他當(dāng)然是不負(fù)責(zé)任，不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>
解說(shuō)：
事實(shí)上，除了對(duì)結(jié)論的質(zhì)疑，也有人從鐘偉的文章中，看到了另外的問(wèn)題。有文章就指出，其實(shí)打量該教授的觀點(diǎn)，最值得關(guān)注的不是抓人眼球的千萬(wàn)存款，而是當(dāng)前觸目驚心的養(yǎng)老金缺口。而對(duì)于各方質(zhì)疑，鐘偉也做出了回應(yīng)。
鐘偉：
如果我的假設(shè)、前提、邏輯、數(shù)據(jù)出了問(wèn)題，那么盡量批評(píng)，如果僅僅針對(duì)結(jié)論去吵架，那就沒(méi)有任何意義，我特別特別希望我的判斷是錯(cuò)的。所有的人都能夠很幸福，很好地度過(guò)他的晚年，如果一分錢(qián)也不要，就可以度晚年，當(dāng)然是最好的結(jié)果。
市民1：
你要不上醫(yī)院，你要在家吃住，那十萬(wàn)塊錢(qián)就可以了。
市民2：
不算醫(yī)療費(fèi)，(一個(gè)月)一千塊錢(qián)就夠了。
市民3：
我覺(jué)得十萬(wàn)塊錢(qián)應(yīng)該差不多，在有房子的情況下。
解說(shuō)：
養(yǎng)老到底需要多少錢(qián)？北師大的鐘偉在計(jì)算，估計(jì)眼下的中國(guó)很多人也在計(jì)算。而來(lái)自于一個(gè)學(xué)者的千萬(wàn)元之說(shuō)，也讓承擔(dān)著房?jī)r(jià)、就業(yè)等多方壓力下的人，或許又會(huì)增加一個(gè)老不起的感慨。
我們將如何老去？但愿鐘偉的計(jì)算是錯(cuò)誤的。
主持人：
一千萬(wàn)養(yǎng)老都還不夠，很多人聽(tīng)了以后第一反應(yīng)還是覺(jué)得太驚訝了，怎么這么多一個(gè)數(shù)額，巖松第一反應(yīng)。
白巖松(評(píng)論員)：
這個(gè)數(shù)字我不驚訝，面對(duì)這個(gè)數(shù)字。但是我非常驚訝于，人們?cè)诿鎸?duì)這個(gè)數(shù)字的時(shí)候，居然把很多人把它當(dāng)真了，因?yàn)槿魏我粋€(gè)人可以去提出一個(gè)數(shù)字來(lái)，而且在鐘偉這篇文章里我注意到，他是刊登在一個(gè)非學(xué)術(shù)性的雜志上，在我看來(lái)，更多的一千字這篇文章，可能帶有一定人情背景的雜文性質(zhì)。而且教授自己也說(shuō)了，我是在考慮我個(gè)人的養(yǎng)老問(wèn)題，因此產(chǎn)生了這樣一種沖動(dòng)，寫(xiě)這個(gè)文章，也許鐘偉教授對(duì)自己將來(lái)養(yǎng)老期待值會(huì)比較高，要求的程度也會(huì)比較高。
而且在他這篇文章里，所謂的一千萬(wàn)也是一個(gè)比較極端的數(shù)字，他說(shuō)大部分的中國(guó)也許幾百萬(wàn)就足夠了，像上海等等這些，他說(shuō)一千萬(wàn)未必夠，其實(shí)在表達(dá)他的某種憂慮，但是我就覺(jué)得，他不過(guò)是一種聲音而已，帶有雜文性質(zhì)的，為什么大家如此地當(dāng)真呢？
