昨天《人民日?qǐng)?bào)》刊出題為“公務(wù)員工作突出該不該獎(jiǎng)”的報(bào)道，說的是云南昆明市擬出臺(tái)《昆明市公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施細(xì)則(試行)》(簡(jiǎn)稱《細(xì)則》)，規(guī)定對(duì)工作表現(xiàn)突出，有顯著成績(jī)和貢獻(xiàn)，或者有其他突出事跡的公務(wù)員、公務(wù)員集體給予獎(jiǎng)勵(lì)。昆明市人事局近日就《細(xì)則》召開聽證會(huì)，聽證會(huì)會(huì)場(chǎng)內(nèi)外，各方就此展開了熱烈的議論。

　　其實(shí)，對(duì)表現(xiàn)突出的公務(wù)員和公務(wù)員集體給予獎(jiǎng)勵(lì)已不是新聞，地方政府或有關(guān)部門出臺(tái)公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)的實(shí)施細(xì)則也不是新聞。在《公務(wù)員法》以及中央組織部、人事部印發(fā)的《公務(wù)員考核規(guī)定(試行)》和《公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定(試行)》等法律和規(guī)定中，對(duì)公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)均有相關(guān)規(guī)定。此前，上海、沈陽、西寧等地和國家稅務(wù)總局等部門已經(jīng)出臺(tái)過類似的規(guī)定。這次昆明市擬出臺(tái)《細(xì)則》，其亮點(diǎn)不在別的，而在于他們專門就《細(xì)則》召開聽證會(huì)，聽取各方人士對(duì)于公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)制度及具體操作的意見與建議，這在全國范圍內(nèi)無疑是一個(gè)新舉措。

　　一種較普遍的意見認(rèn)為，忠于職守、積極工作、遵紀(jì)守法、廉潔奉公、為民服務(wù)等等都是公務(wù)員的職責(zé)和本分，公務(wù)員履行職責(zé)、做好本分也要受獎(jiǎng)，實(shí)在是太矯情、太不應(yīng)該。不過，如果從“祛魅”的角度，把公務(wù)員當(dāng)成社會(huì)上眾多職業(yè)中的一種(盡管由于行使公權(quán)力，公務(wù)員的職業(yè)有其特殊性)，那么，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)制度的合理性，畢竟社會(huì)上其他職業(yè)的從業(yè)者表現(xiàn)突出，也有獲得獎(jiǎng)勵(lì)的機(jī)會(huì)，公務(wù)員在這方面不必例外。

　　所以，較之“公務(wù)員工作突出該不該獎(jiǎng)”，更重要的問題在于“該如何獎(jiǎng)”。事實(shí)上，近些年來，雖然有關(guān)法律法規(guī)尚待配套與完善，但一些地方和部門早已“積極行動(dòng)”起來。簡(jiǎn)單地講，這里面主要存在兩種不良傾向，一種是“濫獎(jiǎng)”，就是對(duì)公務(wù)員的獎(jiǎng)勵(lì)過于隨意和泛化，有的單位公務(wù)員獲獎(jiǎng)比例高達(dá)50%以上，有的則搞“先進(jìn)輪流當(dāng)，明年到我家”，有的隨便拉出個(gè)名目就評(píng)獎(jiǎng)發(fā)獎(jiǎng)。另一種是“謬獎(jiǎng)”，就是物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的成分過重，獎(jiǎng)勵(lì)力度過大，獎(jiǎng)金過高，違反了《公務(wù)員法》中關(guān)于公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)“精神獎(jiǎng)勵(lì)與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合、以精神獎(jiǎng)勵(lì)為主”的原則。最典型的例子是，一些地方以招商引資金額“提成”對(duì)公務(wù)員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，一個(gè)招商引資項(xiàng)目確定下來，某些公務(wù)員特別是官員可以輕松拿到幾十萬上百萬的獎(jiǎng)金——即便說公務(wù)員為招商引資付出了特別的辛勞，但畢竟是他們履行職務(wù)所為，享受如此巨獎(jiǎng)顯然超過了應(yīng)有的限度。

　　要避免陷入“濫獎(jiǎng)”和“謬獎(jiǎng)”的誤區(qū)，一方面須為公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)定規(guī)矩、立規(guī)范，使之做到有法可依、有章可循。有規(guī)矩比沒有規(guī)矩好，規(guī)矩詳細(xì)具體、可操作性強(qiáng)，又比規(guī)矩大而化之、無從把握要好。比如昆明的《細(xì)則》規(guī)定了對(duì)公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)的范圍，其中不包括對(duì)公務(wù)員招商引資業(yè)績(jī)的獎(jiǎng)勵(lì)，也規(guī)定了與社會(huì)平均收入水平大致適應(yīng)的獎(jiǎng)金額度，公務(wù)員將不可能拿到動(dòng)輒幾十萬幾百萬的巨獎(jiǎng)。

　　另一方面，尤須擴(kuò)大公眾對(duì)公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)制度的監(jiān)督和參與，防止公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)蛻變成為“老子獎(jiǎng)勵(lì)兒子”甚至“自我獎(jiǎng)勵(lì)”的暗箱操作和權(quán)力自肥。就此而論，昆明市就《細(xì)則》召開聽證會(huì)，為完善公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)制度提供了一個(gè)很好的思路——不但制定公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施細(xì)則的時(shí)候應(yīng)當(dāng)努力擴(kuò)大公眾的監(jiān)督和參與，對(duì)于實(shí)施過程中一些具體的獎(jiǎng)勵(lì)事項(xiàng)和個(gè)案，也應(yīng)當(dāng)通過公示、聽證會(huì)等渠道，加大公眾監(jiān)督和參與的力度，使每一次、每一項(xiàng)公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)都在程序上無懈可擊、在實(shí)體上令人信服，并產(chǎn)生積極的示范與激勵(lì)效應(yīng)，真正經(jīng)得起社會(huì)和歷史的檢驗(yàn)。