已經(jīng)是第5次向全國(guó)人大提出相關(guān)建議的韓德云代表昨日對(duì)記者說，撰寫這項(xiàng)不到3500字的建議，“花了比較長(zhǎng)的時(shí)間”。自從2009年得到有關(guān)方面“適時(shí)提出立法建議”答復(fù)一年來的時(shí)間，韓德云始終關(guān)注著各地“陽光法案”的試行進(jìn)展情況。因此，在鍥而不舍第5次的建議中，他用1700多字的篇幅，結(jié)合各地試行的特點(diǎn)，對(duì)比、分析、闡述施行這項(xiàng)法案的理由，又用1200多字的篇幅，強(qiáng)調(diào)了由全國(guó)人大立法并推行這項(xiàng)制度的優(yōu)勢(shì)，最后，以短短500字提出具有可操作性的改革途徑。
現(xiàn)行《公務(wù)員法》的“重大缺憾”
一開篇，韓德云就開門見山地提出了《公務(wù)員法》的“不足之處”——這項(xiàng)自2006年1月1日正式實(shí)施的法律，對(duì)提高公務(wù)員的整體素質(zhì)、依法約束和規(guī)范公務(wù)員行為起到重要作用，但“由于該法未將具有‘陽光法案’之稱的公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度納入，一開始便在制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行效能上留下重大缺憾”。
在《公務(wù)員法》出臺(tái)前，八屆全國(guó)人大常委會(huì)曾在1994年將制定《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》單獨(dú)列入立法規(guī)劃，但因種種原因未能啟動(dòng)。此后在九屆、十屆到十一屆至今，未見重被納入全國(guó)人大立法議程。在這期間，中央相關(guān)部門發(fā)布了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》和《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定（試行）》等文件。
韓德云逐一指出這些規(guī)定的“不足”：政策性文件效力有限、申報(bào)對(duì)象狹窄（未涉及近親屬）、申報(bào)范圍?。ㄎ匆笕尕?cái)產(chǎn)申報(bào)）、申報(bào)種類少（只規(guī)定了日常申報(bào)），更重要的是，受理后不向社會(huì)公開，缺乏公開和接受公開監(jiān)督規(guī)定。
因此，韓德云認(rèn)為，這些規(guī)定始終未能將監(jiān)督主體的外延延伸向社會(huì)公眾，從內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制走向外部監(jiān)督機(jī)制，致使其在預(yù)防和懲治官員腐敗方面發(fā)揮的作用有限。
韓德云認(rèn)為，從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況看，這個(gè)階段已經(jīng)來臨。如果不把《公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》盡快納入國(guó)家立法規(guī)劃，不盡早考慮推出該項(xiàng)制度，就越容易使問題解決復(fù)雜化，越容易延誤改革時(shí)機(jī)，增加未來付出更大社會(huì)成本的幾率，甚而影響社會(huì)和諧和穩(wěn)定。
“陽光法案”為什么要由全國(guó)人大予以立法
韓德云認(rèn)為，全國(guó)人大立法制定并推行公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，相對(duì)于地方自行探索的做法，對(duì)“陽光法案”引發(fā)的種種熱議，具有不用質(zhì)疑的優(yōu)勢(shì)，主要表現(xiàn)在三個(gè)“有利于”：第一，有利于解決“陽光法案”在各地試點(diǎn)中出現(xiàn)的程序合法性不足和目的正當(dāng)性充分之間的矛盾。韓德云說，將公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度作為一項(xiàng)基本法律制度由全國(guó)人大制定并頒行，可與《公務(wù)員法》的法律效力等級(jí)有效銜接，凸顯其作為約束公務(wù)員行為、防止權(quán)力腐敗的基本制度效能，也可防止各地試點(diǎn)中可能帶來的混亂現(xiàn)象。
第二，有利于提高公務(wù)員的道德倫理標(biāo)準(zhǔn)，賦予社會(huì)公眾享有更具體的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，實(shí)現(xiàn)保護(hù)公眾行使監(jiān)督權(quán)力的權(quán)利和維護(hù)公務(wù)員合法權(quán)益的統(tǒng)一。對(duì)于“公眾知情權(quán)到底包不包括對(duì)官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)的了解在內(nèi)”這一爭(zhēng)議問題，只有通過全國(guó)人大盡快以立法形式才能明確。
第三，有利于處理好完善官員內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制，包括社會(huì)監(jiān)督機(jī)制之間的關(guān)系。韓德云認(rèn)為，當(dāng)前，建立社會(huì)公眾監(jiān)督機(jī)制的呼聲日益高漲，在“陽光法案”的立法過程中，只有展開不同觀點(diǎn)，允許不同利益群體博弈，才能消解現(xiàn)實(shí)社會(huì)中已暗流涌動(dòng)的官民對(duì)立情緒。
從最容易產(chǎn)生腐敗的領(lǐng)域或崗位先推行
韓德云日前接受記者多次專訪時(shí)表示，目前的主要問題“不是做不做，而是怎么做、做什么”。在第5次提出的建議文本中，韓德云以黑體字突出了他提出的具有突破性的制度模式設(shè)想。他建議，采取“中央統(tǒng)一立法、授權(quán)地方實(shí)施、按年增加范圍、分步落實(shí)到位”的方式，既保障合法性、維護(hù)統(tǒng)一性，又有利于各地兼顧各種情形，從最容易產(chǎn)生腐敗的領(lǐng)域或崗位先予推行，形成具有可操作性的現(xiàn)實(shí)改革途徑選擇。
“中央統(tǒng)一立法”，就是由全國(guó)人大常委會(huì)啟動(dòng)立法程序，制定法律，統(tǒng)一規(guī)定官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開的范圍、形式、程序和法律責(zé)任等；
“授權(quán)地方實(shí)施”，即授權(quán)各省級(jí)人大選擇決定部分領(lǐng)域或部分領(lǐng)域的部分崗位的官員為申報(bào)對(duì)象，各省級(jí)人大可以根據(jù)實(shí)際情況，選擇最容易產(chǎn)生腐敗的領(lǐng)域和崗位入手；
“按年增加范圍”，即在已推行的基礎(chǔ)上，要求按年增加申報(bào)對(duì)象的領(lǐng)域或崗位范圍，最后將所有公務(wù)員在循序漸進(jìn)中全部納入申報(bào)對(duì)象；
“分步落實(shí)到位”，即對(duì)已納入申報(bào)對(duì)象的官員，在先期申報(bào)的三年內(nèi)采取自動(dòng)申報(bào)、寬進(jìn)嚴(yán)出、豁免非故意不實(shí)申報(bào)（包括自行糾正在內(nèi)）的處罰等，以便制度平穩(wěn)出臺(tái)推行，實(shí)現(xiàn)預(yù)防功能和懲治功能的長(zhǎng)期平衡。
韓德云昨日對(duì)記者說，這只是一份“建議”，而非“提案”。一般情況下，全國(guó)人大會(huì)在兩三個(gè)月后，可能是4月或5月時(shí)答復(fù)、交給相關(guān)部門去辦理。韓德云說，他并不關(guān)注會(huì)收到一個(gè)什么樣的答復(fù)，他提建議的本身，是希望喚起社會(huì)對(duì)這一問題的關(guān)注，引起方方面面的重視。他希望能將“陽光法案”盡快納入立法程序。
難點(diǎn)
陽光法案立法
到底難在哪
難點(diǎn)一
需要監(jiān)督的就是一把手
韓德云注意到推動(dòng)陽光法案試點(diǎn)的一些建議。比如在去年7月，河北省政協(xié)常委劉日撰寫的一篇題為《“新后備干部”、“新提拔干部”應(yīng)率先公示財(cái)產(chǎn)》的文章。對(duì)此，韓德云認(rèn)為也是一種“先易后難”的辦法。但他也贊同網(wǎng)友批評(píng)的這是讓“新官‘裸奔’、老官‘打醬油’”的評(píng)價(jià)，所謂“柿子撿軟的捏”。
難點(diǎn)二
地方做法缺乏中央授權(quán)
去年12月中旬，寧夏銀川出臺(tái)《關(guān)于新提拔處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)的辦法》。韓德云說，這種做法的問題，首先是合法性不夠，缺乏中央授權(quán)。而目前各地的試行行為，韓德云認(rèn)為弊大于利。他反問：“它的長(zhǎng)久性如何？實(shí)施的效果如何？”
難點(diǎn)三
不要過于“理想主義”
韓德云“批評(píng)”自己去年提交的要求全國(guó)人大立法的方案，“理想主義色彩還是比較重的”。比如公眾的高度關(guān)注和急切要求，“肯定是促使陽光法案出臺(tái)的基本動(dòng)力”。但是，韓德云強(qiáng)調(diào)：“不恰當(dāng)?shù)耐緩?、不恰?dāng)?shù)姆绞?，一味拔高地理想主義去要求，也會(huì)傷害和影響這一制度的出臺(tái)。” 華商報(bào)
