1月8日，《溫州晚報(bào)》刊登的一張圖片，被人發(fā)到論壇后引發(fā)廣泛批評(píng)。圖片內(nèi)容是2011年12月29日，溫州市石坦巷小學(xué)舉行“迎元旦?綠色安全行”主題活動(dòng)，孩子們冒雨起舞，為臺(tái)上穿著雨衣、有人撐傘的領(lǐng)導(dǎo)表演節(jié)目。有背后的牌子“為生命護(hù)航”相襯，網(wǎng)友紛紛點(diǎn)評(píng)“太諷刺”。(1月10日《南方都市報(bào)》)

　　領(lǐng)導(dǎo)撐傘觀看學(xué)生冒雨表演，這早已不是什么稀罕事。雖然每一次都遭遇質(zhì)疑和詬病，但類似的事件還是層出不窮。領(lǐng)導(dǎo)坐在主席臺(tái)上有人撐傘，而稚嫩的孩子們卻要冒雨表演，這種不對(duì)等的“表演姿態(tài)”引起輿論不滿是必然的。但在筆者看來，我們其實(shí)應(yīng)該換個(gè)角度看待此類問題。

　　不妨先來做這樣一個(gè)假設(shè)：領(lǐng)導(dǎo)冒雨觀看，學(xué)生撐著雨傘進(jìn)行表演。學(xué)生撐傘表演肯定會(huì)讓“舞臺(tái)效果”大打折扣，但領(lǐng)導(dǎo)冒雨堅(jiān)持在臺(tái)上，還會(huì)不會(huì)再遭遇社會(huì)質(zhì)疑?不僅不會(huì)，甚至還會(huì)贏得陣陣掌聲。這種可能性是非常大的。從這個(gè)意義上說，輿論指摘的無非是“領(lǐng)導(dǎo)憑什么有人打傘而讓學(xué)生冒雨”，反過來，恐怕多數(shù)人的心理就平衡了。

　　然而，請(qǐng)恕我直言，撐著傘觀看的領(lǐng)導(dǎo)在臺(tái)上也未必就心安理得了，更談不上什么漠視未成年人權(quán)利。無論是臺(tái)上的領(lǐng)導(dǎo)，還是臺(tái)下的表演學(xué)生，都是這場(chǎng)活動(dòng)的“演員”，只是姿態(tài)不同、位置不同罷了。因此，問題的關(guān)鍵不在于“誰(shuí)撐傘誰(shuí)冒雨”，而在于：既然下雨，這種活動(dòng)為什么還要繼續(xù)下去?表演為什么不中斷?推而言之，這樣重形式、重“表演”而輕“內(nèi)涵”的教育活動(dòng)，意義并不大，但教育管理者和教育行政主管部門卻為什么還是樂此不疲?

　　這讓我想起了另外一件事。去年教師節(jié)，某鎮(zhèn)因當(dāng)日有縣領(lǐng)導(dǎo)慰問教師，該鎮(zhèn)所有學(xué)校被要求放假。在教師節(jié)之前，政府領(lǐng)導(dǎo)慰問教師，占用上課時(shí)間集中開大會(huì)，與“學(xué)校組織學(xué)生冒雨演出”著實(shí)有異曲同工之妙――發(fā)人深省的不是權(quán)力傲慢，而是教育媚權(quán)。行政權(quán)力所在，教育誠(chéng)惶誠(chéng)恐，這便是我們經(jīng)常在一些官方活動(dòng)中看到紅領(lǐng)巾載歌載舞的關(guān)鍵因素。

　　從教育資源的調(diào)配，到教育資金的投入，以及教育政策的出臺(tái)，等等，這些都取決于行政權(quán)力的“自由裁量權(quán)”，教育處處受制于權(quán)力，只能淪為任權(quán)力打扮的小姑娘。這不是教育的錯(cuò)，這是教育高度行政化體制的“潛移默化”使然。由此來看，撐傘觀看學(xué)生冒雨表演的領(lǐng)導(dǎo)，又何嘗不是一種被動(dòng)的“表演”呢?