從傳統(tǒng)上來(lái)說(shuō)，中國(guó)是講究私德與公德統(tǒng)一的，所謂“求忠臣于孝子之門”之類的話算是一種古訓(xùn)。私德與公德這么高度統(tǒng)一的情況下，歷朝歷代居然總是出貪官污吏，也是奇事一樁。這個(gè)邏輯要是反推過去的話，說(shuō)不定就會(huì)推出公德糟糕代表咱這里私德一直也比較差的結(jié)論。當(dāng)然，這么說(shuō)不太合適，有違民族榮譽(yù)感，所以我們也就不繼續(xù)推論了。

　　但這種思維模式可是從來(lái)都不少見，江蘇南通前兩天就下發(fā)了一則叫做《南通市公務(wù)員思想道德和社會(huì)誠(chéng)信行為規(guī)范》的文件，40種有違職業(yè)道德和社會(huì)公德的行為被明令禁止，有18條涉及公務(wù)員職務(wù)之外的生活約束，按照新聞里的話說(shuō)是“最大亮點(diǎn)”。包括規(guī)定看黃片、搞婚外情等事項(xiàng)都要受到處罰。

　　對(duì)于公務(wù)員在生活方面有一定約束，倒是也不新鮮，香港就規(guī)定公務(wù)員在財(cái)務(wù)上不能借高利貸，如果借了而又還不上的話，有可能就會(huì)被約談以及制訂財(cái)務(wù)還款計(jì)劃，要是還不能有所改進(jìn)，他的飯碗就算是砸了。相應(yīng)而言，各國(guó)公務(wù)員都要有一定行為的準(zhǔn)則，在普通人看來(lái)無(wú)所謂的事情，公務(wù)員就不能做。這是因?yàn)楣珓?wù)員掌握著公共權(quán)力，如果他們?cè)谀承┓矫娉鲕壍脑?，很可能公共利益就?huì)受到傷害。

　　但如果詳細(xì)考察其他地方對(duì)于公務(wù)員職務(wù)之外的行為約束就可以看出，這些約束有一個(gè)共同的特點(diǎn)：只牽涉利益，而絕少涉及道德判斷。也就是說(shuō)如果你借高利貸，政府就要管，因?yàn)檫@可能導(dǎo)致你為了弄錢還債而徇私舞弊。但要是你去看3D《肉蒲團(tuán)》，估計(jì)也就沒人去管了，這涉及了生活的另外一個(gè)層面，在這個(gè)層面上，對(duì)于其職務(wù)是沒有影響的，人家也沒打算讓公務(wù)員成為道德楷模，從而供全社會(huì)瞻仰之。公務(wù)員也不過是個(gè)職業(yè)，要說(shuō)他們就能代表一個(gè)可供社會(huì)大眾在道德上膜拜的階層，估計(jì)這么想的人至少喝了半斤以上了。

　　其實(shí)我們可以把這種對(duì)于公務(wù)員職務(wù)之外的要求看作是某種標(biāo)志。一個(gè)地方如果只對(duì)公務(wù)員職務(wù)之外的生活作一般性要求，而這個(gè)要求實(shí)際上與其公務(wù)行為有可能產(chǎn)生聯(lián)系的時(shí)候，他們對(duì)于公務(wù)員本身就是有自信的，并且認(rèn)為在那樣一個(gè)社會(huì)當(dāng)中，普通人所維系的道德準(zhǔn)則已經(jīng)足夠保證對(duì)于公務(wù)員本身的基本道德約束了，不需要從體系當(dāng)中的強(qiáng)制力里面再為公務(wù)員上一道籠頭。

　　反之，那就證明掌握著公權(quán)力的人必須要通過某種也來(lái)自于公權(quán)力的力量，才能保證其不至于把道德水準(zhǔn)降到普通大眾之下。這個(gè)看上去要求如此之高的文件，其實(shí)質(zhì)就是在高要求之下，維系已經(jīng)相對(duì)較低的公務(wù)員道德指標(biāo)。古語(yǔ)有云：取法乎上，得乎其中；取法乎中，得乎其下。

　　而原本在現(xiàn)代生活中已經(jīng)算不上什么事兒的黃片都能堂而皇之成為整頓目標(biāo)，更是證明越是細(xì)致的規(guī)定，越是表明這并非是什么對(duì)于公務(wù)員的高要求，也并不是什么給百姓們做某種道德上的標(biāo)桿，而是通過這種繁瑣的規(guī)定盡量約束公務(wù)員的行為，同時(shí)造成高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求的假象，讓大家相信公務(wù)員階層的道德會(huì)有所改善。

　　問題是有人相信么？