材料：在亂收費(fèi)的紛擾江湖上，一些政府部門的牟利沖動(dòng)，常常沖破人們的想象尺度。如果說“電梯更新費(fèi)”尚能讓人顧名思義的話，那么何謂“首次電梯更新費(fèi)”，則讓人如墜云霧、不明就里。但是，在淮南，當(dāng)?shù)胤慨a(chǎn)部門不僅“發(fā)明”了“首次電梯更新費(fèi)”，而且堂而皇之地大肆收取。

　　地方立法本是建立法治政府的重要探索，但在淮南卻成了地方政府部門違規(guī)強(qiáng)制收費(fèi)的依據(jù)。在國(guó)家明確規(guī)定小區(qū)電梯更新費(fèi)由住宅專項(xiàng)維修資金支出的情況下，安徽淮南出臺(tái)地方法規(guī)，要求當(dāng)?shù)厮蟹慨a(chǎn)開發(fā)企業(yè)在售房前必須繳納每部25萬元的“首次電梯更新費(fèi)”，不交錢不發(fā)房屋預(yù)售許可證。

　　請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)“首次電梯更新費(fèi)”的看法。

　　【華圖答題框架】

　　1.“冠冕”稱號(hào)的背后，其實(shí)潛伏了不少可笑復(fù)可鄙的慘淡事實(shí)。為何要收取“首次電梯更新費(fèi)”？當(dāng)?shù)胤慨a(chǎn)部門給出的解釋是，“不少地方高層住宅使用不久，就因電梯損壞無法正常使用而引發(fā)投訴甚至上訪的情況，為了避免將來出現(xiàn)類似情況，就提出由開發(fā)建設(shè)單位繳納電梯更新費(fèi)。”原來收取電梯更新費(fèi)，是了減少上訪，是為了維穩(wěn)！維穩(wěn)，多少惡行假汝名以行！但觀照現(xiàn)實(shí)，誰(shuí)真聽說過因電梯損害而上訪的案例。

　　2. 即便電梯損害需要維修，不是有住房維修資金嗎？住宅共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的維修和更新、改造費(fèi)用，應(yīng)由住宅專項(xiàng)維修資金支出。負(fù)責(zé)監(jiān)管住宅專項(xiàng)維修資金的房產(chǎn)部門為何舍近求遠(yuǎn)，另行收取電梯更新費(fèi)？與其說維穩(wěn)所需，不如說一逞部門之私欲。

　　3. 在亂收費(fèi)令人審丑疲勞的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，淮南這起亂收費(fèi)最可怕之處在于，它師出有名，且披著合法的外衣。如果說亂收費(fèi)令人感到憤恨而反感，那么打著法律旗號(hào)的收費(fèi)就讓人無奈而絕望。具體而言，當(dāng)?shù)胤慨a(chǎn)部門收取電梯更新費(fèi)是依據(jù)淮南市物業(yè)管理?xiàng)l例而來，而該條例經(jīng)由上級(jí)人大批準(zhǔn)。一個(gè)備受詬病的收費(fèi)條款，竟然持之有據(jù)，合乎法規(guī)，這委實(shí)耐人尋味。

　　4. 淮南立法強(qiáng)征電梯更新費(fèi)，暴露了廣為人所詬病的現(xiàn)實(shí)積弊，即為部門利益法制化。我們看到，淮南市物業(yè)管理?xiàng)l例不是由法制辦起草的，而是由房產(chǎn)局等主管部門起草。明乎此，電梯更新費(fèi)這種明顯帶有部門利益的私貨被塞進(jìn)條例，便是一種必然。但是，事情的悲劇不止于此，程序正義也被踐踏——淮南市物業(yè)管理?xiàng)l例在出臺(tái)前并未依法舉行聽證，也未充分征詢社會(huì)意見，只是“聽取政府和房產(chǎn)局的意見，開發(fā)商的意見也聽了，但只有兩三家”。當(dāng)開門立法異化成了封閉性的部門立法，再荒誕的結(jié)果也許都可預(yù)期。一旦放任部門利益法制化，就必然出現(xiàn)地方立法權(quán)淪為部門利益“保護(hù)傘”的惡果。

　　5.“首次電梯更新費(fèi)”，是政府創(chuàng)收的一個(gè)畸形標(biāo)本，且又一次展示了部門利益法制化的可怕之處。很顯然，欲祛除部門利益法制化，除了規(guī)范政府權(quán)力、遏制政府創(chuàng)收沖動(dòng)之外，就需要大力推進(jìn)立法民主，確保立法公開透明。