5月15日，深圳市25家市直機(jī)關(guān)的公務(wù)員走上街頭，開(kāi)展便民利民志愿服務(wù)。在深圳華強(qiáng)北商業(yè)街上，公務(wù)員免費(fèi)擦鞋服務(wù)人氣很旺，還有兩名老外過(guò)來(lái)享受免費(fèi)擦鞋服務(wù)。一名公務(wù)員稱(chēng)擦鞋服務(wù)可以方便和市民交流，更貼心。

　　既然廣東省委書(shū)記汪洋都說(shuō)“公仆要聽(tīng)得了主人的罵聲”，筆者以為，公務(wù)員志愿者上街來(lái)給市民群眾免費(fèi)擦上幾雙鞋，其實(shí)也是用不著過(guò)于驚詫和訝異的。筆者相信，這樣的“低姿態(tài)擦鞋”，確實(shí)可能比其它形式的志愿服務(wù)更具一種“親民感”。只不過(guò)，在追求與市民“拉近距離”的同時(shí)，還需慎防催生“高成本作秀”的印象。

　　社會(huì)公眾對(duì)于廣大公務(wù)員的志愿行為，當(dāng)然不會(huì)是期待著何時(shí)能為自己來(lái)免費(fèi)擦鞋。或許正是為了消除外界的這一疑慮，深圳市直機(jī)關(guān)工委書(shū)記劉恩告訴記者，當(dāng)天有8000多名公務(wù)員志愿者走上街頭，利用工余時(shí)間為市民服務(wù)。這位主管官員的話(huà)應(yīng)該無(wú)假，但鑒于5月15日并非雙休日，且消息中還描述，“整整一下午，譚大姐一口氣擦了19雙鞋子”，人們自然要感到不解：一個(gè)下午的非雙休時(shí)間，何以還能稱(chēng)作“工余”呢?即便這位“擦鞋能手”譚大姐采取了調(diào)休辦法，難道所有8000多名參與志愿活動(dòng)的公務(wù)員，也都統(tǒng)統(tǒng)“集中調(diào)休”了?

　　也許筆者的疑慮純屬多余，因?yàn)椋鳛樯钲谑兄睓C(jī)關(guān)便民利民的一項(xiàng)特色內(nèi)容，每月一次的“公務(wù)員志愿者日”服務(wù)活動(dòng)，完全有可能做到“特事特辦”、“統(tǒng)一調(diào)休”。而這么一來(lái)，新的疑問(wèn)隨之浮現(xiàn)：免費(fèi)擦鞋也好，別的服務(wù)也罷，畢竟不是公務(wù)員志愿者們的本職“正事”;而如果為了一種活動(dòng)的場(chǎng)面壯觀(guān)、聲勢(shì)浩大，刻意將他(她)們“整合”起來(lái)，推出一下午的志愿服務(wù)，若要絕對(duì)不影響有關(guān)部門(mén)的本職運(yùn)轉(zhuǎn)，我想這肯定比宣稱(chēng)“集中調(diào)休”更難。

　　公務(wù)員志愿者的“低姿態(tài)擦鞋”，形式固然很好，效果似乎也不錯(cuò)。然而，要是不能說(shuō)明令人信服的“工余時(shí)間”，那么這種親民愛(ài)民的“低姿態(tài)”，就很容易被顯而易見(jiàn)的“高成本”所抵消——比起免費(fèi)擦鞋帶給民眾的幾許小便宜來(lái)說(shuō)，這種志愿行動(dòng)的成本投入簡(jiǎn)直是天壤之別了!還有，就算像譚大姐那樣的“擦鞋能手”，可以獲得老百姓的寬容與體諒，那么有些“擦鞋技藝”不佳，或是原本就屬“陪個(gè)人場(chǎng)”的志愿擦鞋者，豈非有點(diǎn)“濫刷充數(shù)”的意味在其中了?

　　“低姿態(tài)擦鞋”慎防“高成本作秀”，也許是種“吹毛求疵”的挑剔，或是一種“不看主流”的苛求。但我覺(jué)得，現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下的有些“好事”，的確也不可信心滿(mǎn)滿(mǎn)地認(rèn)為，只要憑著一份“好心”，就必定會(huì)一致“稱(chēng)好”。說(shuō)句大實(shí)話(huà)，公務(wù)員志愿者若想真正展示自身的“低姿態(tài)擦鞋”，嘗試“單兵突進(jìn)”，可能比“集中行動(dòng)”更加可信和可貴。