2011年，湖北省公務(wù)員招考參考人數(shù)為歷年之最。各級(jí)機(jī)關(guān)提供5098個(gè)職位，平均15個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)職位。全國(guó)范圍來(lái)看，公考熱依然在升溫。

      放眼望去，人如潮水的“考試大軍”再度引發(fā)一連串對(duì)于公考的冷思考。盡管砭多褒少，但追逐公務(wù)員的熱情絲毫未減，反倒再次刷新紀(jì)錄。自然成為今天輿論焦點(diǎn)。

      回溯人們的就業(yè)觀和志向取舍：70年代，到城市去，到部隊(duì)去，到能生活得好一些的地方去；80年代，到大學(xué)去，到夜校去，到可以拿到文憑的地方去；90年代，到美國(guó)去，到法加去，到一切不說(shuō)中國(guó)話的地方去；00年代，到國(guó)企去，到外企去，到年薪百萬(wàn)的地方去；10年代，到黨政機(jī)關(guān)去，到公務(wù)員隊(duì)伍中去，到一輩子不失業(yè)的地方去。進(jìn)入21世紀(jì)，公務(wù)員考試熱潮一浪高過(guò)一浪。

      誠(chéng)然，“公考熱”猶如一場(chǎng)場(chǎng)“大火”越燒越旺，究竟是誰(shuí)點(diǎn)燃了這把“火”？到底又是誰(shuí)讓這把火“旺”起來(lái)？究竟有多少人“患”有“從政”欲望？“七情六欲”為何偏偏燃燒了公考這把欲望“火”？此等問(wèn)題，值得我們探究，更多的是反省與深思。

      這年頭呀，“產(chǎn)業(yè)”是見(jiàn)縫插針，殊不知，“公考熱”隨之還誕生了一份“產(chǎn)業(yè)”，諸如公務(wù)員考試培訓(xùn)班成追捧對(duì)象，學(xué)費(fèi)動(dòng)輒上萬(wàn)。盡管“公考保過(guò)班”、“真題解析班”、“瞞天過(guò)海班”等費(fèi)用高昂異常，明知此錢出的冤枉，但依然有人“隨波逐流”。無(wú)論從報(bào)名熱度還是考試難度，“公考”均已超過(guò)高考、考研等其他大型考試。

      針對(duì)近幾年來(lái)出現(xiàn)的“公考熱”現(xiàn)象，筆者提醒公務(wù)局：公考熱急需降溫期待恒溫——如此“熱”既不利于人才合理布局，又不利于提高公務(wù)員科學(xué)選拔程序；提醒追熱者：公考制不一定是個(gè)好東西——公務(wù)員不是每個(gè)人一生的“獨(dú)木橋”，也不是每個(gè)人一生的最后歸宿；奉勸就業(yè)者：公考熱猶如一把自焚大火 ——這把火如果燒得不“旺”，既會(huì)影響到自己對(duì)“世界觀、人生觀、價(jià)值觀”的再認(rèn)識(shí)，又會(huì)傷及自身對(duì)理想的追求與夢(mèng)想。

      筆者現(xiàn)通過(guò)三個(gè)問(wèn)題逐一解讀和剖析“公考熱”從普象到怪象直到亂象的演變“軌跡”。

      第一，為何出現(xiàn)“公考熱”，而且還愈演愈烈？

      特別是近兩年來(lái)，公考熱走過(guò)白熱化階段后呈現(xiàn)一派持續(xù)升溫之勢(shì)。就湖北2011年公考比率平均15個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)職位而言，這個(gè)“熱”還有度，有地時(shí)候，甚至出現(xiàn)上千人競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)崗位的盛況，如此“熱”已上升到“爐火純青”的地步。

      究其因，到底有哪些因素在助長(zhǎng)“公考熱”這把大火呢？筆者以為，一是鐵飯碗的心理作梗，從而上演當(dāng)今大多數(shù)女性們發(fā)起了“要嫁就要嫁公務(wù)員”的世紀(jì)吶喊；二是，我國(guó)傳統(tǒng)文化中固有的那種強(qiáng)烈的“官尊民卑”的“官本位”思想，已滲透到了一些人的骨髓，出生就為“做官”，“做官”為“當(dāng)權(quán)”；三是公務(wù)員在人們心中形成的世俗傳統(tǒng)觀點(diǎn)凝聚成了人生最佳職業(yè)觀；四是工作穩(wěn)定、“牢靠”，可以說(shuō)，公考能夠“一錘定音”，不擔(dān)心輕易被開(kāi)除；五是人們普遍認(rèn)為公務(wù)員福利好，如在大多數(shù)單位取消福利分房的大環(huán)境下，如今公務(wù)員還能享受其福利分房的待遇，還有，公務(wù)員根本不用購(gòu)買“幾金幾險(xiǎn)”，卻能享受一般人不可能擁有的“多金多險(xiǎn)”，再如，就連公務(wù)員子女都可享受所“捆綁福利”什么醫(yī)療、上學(xué)等優(yōu)惠政策；六是深受當(dāng)前我國(guó)就業(yè)渠道狹窄所致，公考成為了高校畢業(yè)生的唯一“前途”；七是在社會(huì)資源分配不均衡的前提下，市場(chǎng)引導(dǎo)“不作為”，加之就業(yè)者自我創(chuàng)業(yè)意識(shí)淡薄。

      筆者以為，要想打破“公考熱”，一要健全和完善，并打通現(xiàn)有的就業(yè)渠道；二要合理布局社會(huì)資源和人才資源的均衡配制；三要引導(dǎo)就業(yè)者，特別是應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)觀；四要實(shí)現(xiàn)社會(huì)各崗位“福利同等”與“資源共享”，因?yàn)榇蠖鄶?shù)報(bào)考公務(wù)員者，都是沖著其“豐厚”的福利制度迎難而上的；五要通過(guò)各種宣傳在全社會(huì)形成“人盡其才、各盡所能、平等就業(yè)、福利共享”的資源、分配與就業(yè)良序。

      第二，從任命制到公考制，公考制是否科學(xué)、公正、公平、公開(kāi)？是否經(jīng)得起歷史和社會(huì)發(fā)展的檢驗(yàn)？

      可以說(shuō)，從30年公考制的演變，從國(guó)家干部任命制到公考制，再到如今工人農(nóng)民都可參加報(bào)考公務(wù)員等變化。我們的確看到了，公考制所彰顯的公開(kāi)、公正與公平，特別是2011年省公考制的“亮點(diǎn)”，即21省市同時(shí)聯(lián)考、高層次人才年齡放寬等。但縱觀30年的公考?xì)v程，我們不難發(fā)現(xiàn)存在著一些問(wèn)題：一是大凡考試先筆試，再面試。按常規(guī)來(lái)講，筆試能夠得到相對(duì)地科學(xué)、公正、公平。然而，面試是無(wú)法保證的。其實(shí)，可以將其此程序顛倒過(guò)來(lái)，先初面試，然后筆試，然后再面試；二是，過(guò)去，有的單位或部門把所招考的條件，時(shí)而限定得太“窄”，時(shí)而限定得太“寬”，特別是對(duì)某些條件如性別、年齡、文化程度、工作經(jīng)驗(yàn)、政治面貌等無(wú)意識(shí)地劃定了一個(gè)“死圈圈”，給人的感覺(jué)，這個(gè)“死圈圈”所圈定的所謂“條件”好像就是“先天生性”。顯而易見(jiàn)，即便再透明的“玻璃瓶式公招”也是“黑”的，說(shuō)白了，如此“死圈圈”的條件，本身就有失科學(xué)與原則，何扯“三公”？何談“透明”？！

      然而，今年21省市同時(shí)聯(lián)考，杜絕了以往有些人“趕場(chǎng)子”侵占公考資源的行為；高層次人才年齡放寬政策是吸納高級(jí)人才進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的最有效方式之一。既是公考人性化的一面，又是公考務(wù)實(shí)性的一面。

     第三，公考制度能否把真正的人才選拔進(jìn)來(lái)？公考制是否是一個(gè)很有效的選拔社會(huì)人才的方式？如果把社會(huì)優(yōu)秀人才都集中到公務(wù)員隊(duì)伍對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展有無(wú)益處？

      筆者以為，第一，加大從基層和生產(chǎn)一線招錄公務(wù)員的力度成為今后方向，這既有利也有弊，“利”在基層和一線人員有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，“弊”在F的，有的根本不是本人所愿；第三，在全社會(huì)更應(yīng)倡導(dǎo)就業(yè)人員去從事能夠發(fā)揮和施展自己興趣特長(zhǎng)和愛(ài)好的工作，讓其在各行各業(yè)成長(zhǎng)、成才、成功；第四，在提高公務(wù)員豐富人才資源的同時(shí)，還要考慮到其他行業(yè)和領(lǐng)域選拔優(yōu)秀人才的資源瓶頸；第五，還要進(jìn)一步加大干部人事招考、任用和聘任制度的改革力度；第六，力破公務(wù)員這個(gè)“金飯碗”，打破公務(wù)員“終身制”。

      說(shuō)到底，公考制并不能真正把好人才選拔進(jìn)來(lái)，公考制也并非是一個(gè)很有效的選拔人才的最佳途徑和方式，即使把全社會(huì)最優(yōu)秀人才都集中到公務(wù)員隊(duì)伍，也不一定是治理國(guó)家和社會(huì)的最佳“團(tuán)隊(duì)”，也并非對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展有益，反之，有阻于社會(huì)的全面發(fā)展，有礙于科學(xué)的全面進(jìn)步，還破壞了社會(huì)各階層各行業(yè)的人才資源的分配與均衡，更甚至于有阻礙全民素質(zhì)的提高。

      誰(shuí)來(lái)為“公考熱”降溫？解鈴還須系鈴人。今天，在美國(guó)、法國(guó)等一些國(guó)家，公務(wù)員考試顯得有些“冷”。當(dāng)然，多半因素是這些國(guó)家已建立起了相對(duì)完善的社會(huì)福利系統(tǒng)，公務(wù)員所能享受的社會(huì)福利、醫(yī)療保障，與企業(yè)人員沒(méi)有區(qū)別；經(jīng)濟(jì)收入上，公務(wù)員比起其他階層也并無(wú)優(yōu)勢(shì)。應(yīng)該說(shuō)，公務(wù)員本不應(yīng)是一個(gè)“一朝為官，終生為官”的終身制職業(yè)。這事實(shí)上，是對(duì)尚不完善的公務(wù)制發(fā)出的“警報(bào)”。如果不打破“金飯碗”，如果不以限權(quán)來(lái)遏制“官場(chǎng)亂象”，“公考熱”還將持續(xù)下去。

      綜上，無(wú)論是“公考熱”的縱火者，或是放火者，或是添火者，或是跳火者……請(qǐng)清醒頭腦，把握好前途。應(yīng)該說(shuō)，“公考熱”不僅了暴露人才流動(dòng)渠道的匱乏，還暴露了公考制的滯后與懈怠。不敢想象，假設(shè)我們的精英都當(dāng)公務(wù)員了，還有誰(shuí)來(lái)支撐國(guó)家事業(yè)建設(shè)？公考制不一定是個(gè)好東西，公務(wù)員也不一定是最好的歸宿，不要硬撐著往火坑里跳，也休想“乘火打劫”，避開(kāi)公考路，重塑就業(yè)渠，前途一片光明。