核心：讓院士制度回歸學(xué)術(shù)本位，不單關(guān)系到院士的學(xué)術(shù)權(quán)威、平息一些不必要的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，更關(guān)系到學(xué)術(shù)公平的維護(hù)、科學(xué)創(chuàng)新的動(dòng)力
近些年，曾經(jīng)高高在上的科學(xué)家們，越來(lái)越走近了大眾。遺憾的是，不少人“走得近”卻非關(guān)科學(xué)，而是各種攻訐。院士的神圣感正被漸次消解，甚至讓人擔(dān)心院士新聞會(huì)越來(lái)越多地從科教版做到社會(huì)版甚至是娛樂(lè)版去了。
最近的一起，是中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)老院士李季倫領(lǐng)銜實(shí)名舉報(bào)另一位資深院士、原農(nóng)大校長(zhǎng)石元春涉嫌利用職權(quán)進(jìn)行學(xué)術(shù)剽竊。很快，石元春奮起反駁，更有農(nóng)民站出來(lái)為之喊冤。舉報(bào)者言之鑿鑿，反駁者義正辭嚴(yán)。這場(chǎng)官司，看來(lái)只能有待權(quán)威學(xué)術(shù)調(diào)查來(lái)澄清是非了。但對(duì)圈外的看客們來(lái)說(shuō)，這不過(guò)是給諸如“人耳鼠”是真是假、北大著名海歸科學(xué)家饒毅“意外”落選院士、某院士候選人被妻子舉報(bào)道德敗壞等“院士新聞”又添新料而已。
當(dāng)然，從積極的意義分析，這足以說(shuō)明輿論監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督正逼近象牙塔尖的學(xué)術(shù)精英。在我國(guó)的科學(xué)管理體制下，科研所占用的也是公共資源，接受監(jiān)督無(wú)可厚非，這有利于原本神秘的院士遴選以及學(xué)術(shù)成就走向公開(kāi)透明，或有利于院士制度以及運(yùn)作方式更加規(guī)范完善。
但是，有關(guān)院士的種種負(fù)面新聞，也足以引起反思。
前溯到被認(rèn)為解決了世界性饑餓難題的袁隆平——這位47年來(lái)不斷攀登科學(xué)高峰、有“東方魔稻之父”稱號(hào)、剛剛創(chuàng)造了雜交水稻新紀(jì)錄的“人民農(nóng)學(xué)家”，十余年前曾經(jīng)落選院士。憶及此事，寬容的他只是說(shuō)，兩院院士評(píng)選中，可能存在一定的門戶之見(jiàn)。曾任中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)的路甬祥也說(shuō)，袁隆平完全有資格當(dāng)選院士，落選只是一個(gè)“歷史的誤會(huì)”。而一些在海外權(quán)威學(xué)術(shù)團(tuán)體獲評(píng)“外籍院士”或獲得重量級(jí)國(guó)際科學(xué)大獎(jiǎng)的科學(xué)家，在國(guó)內(nèi)的院士選拔中卻屢屢碰壁，或能說(shuō)明類似的“歷史性誤會(huì)”，并不鮮見(jiàn)。
為什么院士的學(xué)術(shù)權(quán)威性屢受挑戰(zhàn)和質(zhì)疑?這或許與其間摻雜了過(guò)多的非學(xué)術(shù)因素密切相關(guān)。
眾所周知，“院士”這個(gè)頭銜早已不只是對(duì)科學(xué)家個(gè)人的學(xué)術(shù)認(rèn)可那么單純了。每每到了評(píng)選院士階段，一場(chǎng)集體性的“院外”公關(guān)就緊鑼密鼓地進(jìn)行。圈內(nèi)人心知肚明，每個(gè)大學(xué)都有一筆專門申請(qǐng)?jiān)菏康墓P(guān)經(jīng)費(fèi)，這個(gè)投入產(chǎn)出是相當(dāng)“劃算”的，一旦產(chǎn)生一個(gè)院士，為這所大學(xué)帶來(lái)的社會(huì)榮譽(yù)、領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可、附加大筆資金的科研項(xiàng)目，甚至是招生的廣告效應(yīng)，都會(huì)紛至沓來(lái)。其結(jié)果便會(huì)出現(xiàn)，本該是最頂尖的科學(xué)家群體中，潛規(guī)則也在大行其道，而學(xué)術(shù)凈土卻不那么干凈。
院士制度回歸學(xué)術(shù)本位，這不單關(guān)系到讓院士的學(xué)術(shù)成果足以服眾，平息一些不必要的學(xué)術(shù)亂象，更要緊的，是維護(hù)學(xué)術(shù)的公平。因?yàn)?，已不單純的院士象牙塔，可能反而?zhèn)住了科學(xué)創(chuàng)新的強(qiáng)烈沖動(dòng)，傷害了學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。
