論證形式為：論據(jù)M→論點N。

　　在一個論證中，論據(jù)是用來支持論點的，如果指出這個論據(jù)是錯誤的，那么也就在一定程度上削弱了論點，因此，削弱論據(jù)是削弱型題目的又一種重要的削弱方式。具體有以下幾種情況：

　　1.駁斥樣本的科學性：題干論據(jù)是問卷、調查、實驗和研究時常見的削弱形式，具體有以下兩種：（1）樣本的數(shù)量不足；（2）樣本不正確、不具有代表性或代表性不夠，也即指出論據(jù)M是片面的，犯了“以偏概全”的錯誤。

　　例題：（2010??聯(lián)考）“閃婚”是指男女雙方戀愛不到半年就結婚。某研究機構對某市法院審理的所有離婚案件作了調查。結果顯示，閃婚夫妻3年內起訴離婚的比例遠遠高于非閃婚夫妻。由此，該研究機構認為閃婚是目前夫妻離婚的一個重要原因。

　　下列哪項如果為真，最能削弱以上論證？

　?。?調查發(fā)現(xiàn)，離婚最快的夫妻常常不是閃婚夫妻

　?。?到該市民政部門辦理的協(xié)議離婚案件占該市離婚案件總量的70%

　?。?調查顯示，閃婚夫妻婚后感情更加融洽

　?。?調查顯示，戀愛時間過長的夫妻離婚率高于閃婚夫妻

　　解析：此題答案為B。題干結論是“由此”后面的內容，其依據(jù)是“結果顯示”后面的內容。題干論證為：“該市法院審理的離婚案件中閃婚夫妻在3年內起訴離婚的比例遠遠高于非閃婚夫妻”（M）→“閃婚是目前夫妻離婚的一個重要原因”（N）。

　　題干論證是通過調查結果得出的，可從樣本選擇的科學性入手來駁斥。B項所提供的數(shù)據(jù)說明該市法院審理的離婚案件最多占該市離婚案件總量的30%，則根據(jù)法院審理的離婚案件作為調查對象而得出的結果并不具有代表性，即通過駁斥論據(jù)的科學性來削弱結論。A項偷換了概念，“離婚最快”與“離婚比例”不是一個概念；C項“感情融洽”不代表“不會離婚”；D項“戀愛時間過長”不能代表“非閃婚夫妻”。

　　2.直接否定論據(jù)：即直接指出題干的論據(jù)是錯誤的。

　　例題：（2010??聯(lián)考）關于基本粒子目前最被認可的理論是“標準理論”。它約在30年前確立，已發(fā)現(xiàn)的基本粒子都可以根據(jù)這一理論進行解釋。100多年來，質子、中子、電子等基本粒子陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)。面對這些成績，有人認為，宇宙間的基本粒子被發(fā)現(xiàn)得差不多了，即使有，也可以用現(xiàn)有的理論解釋，因而不會給人們帶來太大的驚奇。

　　以下哪項如果為真，最能反駁以上觀點？

　?。?基于“標準理論”而被發(fā)現(xiàn)的基本粒子很少

　　Ｂ.基于“標準理論”做出的某些預測未在實驗中得到證實

　?。?新發(fā)現(xiàn)的基本粒子與“標準理論”做出的預測不相符

　　Ｄ.有科學家提出了顛覆人們以往對基本粒子認識的新理論

　　解析：此題答案為C。通讀題干，可發(fā)現(xiàn)題干的重點在“有人認為”之后的內容。其中“因而”之后的為論點，之前的為論據(jù)。題干論證為：“宇宙間的基本粒子被發(fā)現(xiàn)得差不多了，即使有，也可以用現(xiàn)有的理論解釋”（M）→“不會給人帶來太大的驚奇”（N）。

　　C項指出新發(fā)現(xiàn)的粒子與“標準理論”不符，則說明有些基本粒子不能用現(xiàn)有的理論解釋，直接削弱了論據(jù)，從而削弱了結論；Ａ項可以說明粒子是可以通過“標準理論”發(fā)現(xiàn)的，某種程度上加強了結論；Ｂ項未證實并不代表不能通過“標準理論”發(fā)現(xiàn)，無法反駁結論；Ｄ項“發(fā)現(xiàn)新理論”與題干論證無關。