“小三”條款被刪除

　　《司法解釋(三)征求意見稿》中，引起社會(huì)廣泛爭議的“第三者”條款，此次被刪除。

　　條款

　　《司法解釋(三)征求意見稿》中有關(guān)“第三者”的條款被刪除，即“有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系約定財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償，一方要求支付該補(bǔ)償或支付補(bǔ)償后反悔主張返還的，法院不予支持;但合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的，法院應(yīng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。”

　　解讀

　　俞里江副庭長認(rèn)為，這類案件的司法實(shí)踐尚不夠豐富，各地法院在“第三者”的問題上也未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，應(yīng)在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上再作規(guī)定。

　　中國法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、北京大學(xué)法學(xué)院教授馬憶南認(rèn)為，就目前司法實(shí)踐看，“第三者插足”的問題爭議太大，無論如何規(guī)定，總會(huì)有一方不滿意，“因?yàn)檫@類案件涉及‘第三者’利益、丈夫利益和妻子利益的三方平衡，也涉及道德和法律的界限等問題，比較復(fù)雜，很難處理。”

　　但馬憶南還認(rèn)為，法院在司法實(shí)踐中也不會(huì)支持“第三者”。“當(dāng)‘第三者’到法院起訴要補(bǔ)償金時(shí)，法院一般不會(huì)支持。這樣的一種道德倡導(dǎo)，其實(shí)不需要司法解釋再去刻意強(qiáng)調(diào)。”