【參考例文】
消費(fèi)安全考問政府監(jiān)管效能
近年來，從中央到地方，對(duì)于食品藥品安全問題可謂三申五令，各種制度標(biāo)準(zhǔn)也不斷出臺(tái)，為何食品藥品安全事故依然頻發(fā)？甚至波及知名品牌、跨國企業(yè)？當(dāng)“齊二藥”、“欣弗”、“瘦肉精”、“SK-II”等事件發(fā)生時(shí)，許多消費(fèi)者不禁感到有些困惑。特別是近期暴露出來的三鹿奶粉事件，更讓人匪夷所思。
專家指出，安全事故屢屢被曝光，這在顯示了公眾知情權(quán)逐步得到增強(qiáng)的同時(shí)，也暴露出當(dāng)前我國食品藥品監(jiān)管工作中的漏洞和不足。
復(fù)雜的食品藥品安全形勢，對(duì)政府監(jiān)管體制提出了挑戰(zhàn)。而在這個(gè)涵蓋法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、檢測、行政等諸多方面的系統(tǒng)工程中，行政體系當(dāng)屬“要害”。到目前為止，多頭監(jiān)管的問題還沒從根本上得以解決。
以食品藥品安全為例，各監(jiān)管部門職能相互交叉、重疊，造成監(jiān)管效力低下、監(jiān)管成本高昂；多部門共管一個(gè)環(huán)節(jié)，各自為政，使得監(jiān)管對(duì)象無所適從；監(jiān)管部門之間溝通不足，又導(dǎo)致監(jiān)管真空地帶的產(chǎn)生。
于是在實(shí)際工作出現(xiàn)了這樣的“怪”現(xiàn)象：對(duì)于一些上檔次的、有規(guī)模的大型食品企業(yè)，許多職能部門表現(xiàn)積極，發(fā)營業(yè)執(zhí)照、發(fā)衛(wèi)生許可證；對(duì)于一些小的企業(yè)、小作坊、小攤小販，由于擔(dān)心管不了、管不好，不少職能部門躲著跑，“管理的時(shí)候大家都上，出事的時(shí)候大家都推”。
我國食品藥品企業(yè)量大面廣、參差不齊，多頭監(jiān)管在導(dǎo)致職責(zé)不清的同時(shí)，又造成了有限行政資源的浪費(fèi)。
比如，質(zhì)量技術(shù)設(shè)備的使用效率不高，浪費(fèi)嚴(yán)重，另一方面，由于資金分散，一些部門無力進(jìn)行及時(shí)的技術(shù)升級(jí)，部分對(duì)技術(shù)裝備依賴性高的檢驗(yàn)無法開展，相關(guān)產(chǎn)品的管理放任自流。
一位食品安全專家直言，除了法律滯后、標(biāo)準(zhǔn)缺失，我國的食品藥品安全監(jiān)管的一大問題，還在于有章不循、執(zhí)法不嚴(yán)。尤其是在當(dāng)公眾飲食用藥安全與商業(yè)利益、個(gè)人利益、地方利益發(fā)生沖突時(shí)，又的人選擇了“睜一只眼，閉一只眼”，不惜與違規(guī)企業(yè)成為一根“利益繩索”上的螞蚱。
事實(shí)上，同樣實(shí)行多部門監(jiān)管模式的英國，為了應(yīng)對(duì)職責(zé)分工不明確、職能交叉或空白、部門行動(dòng)沖突所造成的隱患，專門成立了獨(dú)立的食品安全監(jiān)督機(jī)構(gòu)——食品標(biāo)準(zhǔn)局（FSA）。2005年2月，就是這個(gè)代表英王履行職能、向英國議會(huì)報(bào)告工作的獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)率先公布檢驗(yàn)結(jié)果，引起了全球性對(duì)食品中添加蘇丹紅染料的圍剿。
“在整個(gè)事件過程中，F(xiàn)SA不斷向公眾告知等事件的進(jìn)展，公布涉及使用含有蘇丹紅染料的食品及生產(chǎn)企業(yè)名單。”上海市整頓和規(guī)范市場秩序領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任顧仁達(dá)評(píng)價(jià)說，“FSA充分發(fā)揮了對(duì)食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)、食品生產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)督作用，維護(hù)了消費(fèi)者的利益。
專家指出，理想的食品藥品安全監(jiān)管體系，還應(yīng)當(dāng)擁有涵蓋整個(gè)食品藥品安全領(lǐng)域、涵蓋全過程的法律，同時(shí)要讓違法者受到嚴(yán)厲的處罰。記者了解到，作為監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)藥品質(zhì)量的主要手段，2004年上海藥品樣檢費(fèi)用超過3000萬元，而對(duì)樣檢不合格的處罰金額僅為400多萬元。
“食品藥品安全狀況的改變不可能一蹴而就，事故也不可能‘零發(fā)生’，但我們希望，不要每次都以公眾的健康安全為代價(jià)。”一位盧姓消費(fèi)者對(duì)記者說。
