據(jù)《北京晨報(bào)》報(bào)道，今年以來(lái)，北京、上海、洛陽(yáng)等城市共清理出９８００戶騙保家庭。

　　這條消息一方面表明，社會(huì)公眾此前對(duì)“保障房前停豪車”等現(xiàn)象的舉報(bào)，以及對(duì)存在騙保的懷疑，的確是事實(shí)；另一方面也說(shuō)明，只要政府相關(guān)部門重視，順乎民意，嚴(yán)格審查清理，騙購(gòu)者就會(huì)暴露出來(lái)。這樣的行為，是給社會(huì)正義打氣，必然贏得社會(huì)公眾的叫好與支持。

　　社會(huì)對(duì)保障房的關(guān)注，主要集中在兩個(gè)方面：一是保障房的質(zhì)量問(wèn)題，二是保障房分配的公正問(wèn)題。關(guān)于保障房的質(zhì)量，既涉及到建筑物本身的質(zhì)量，又涉及到周邊配套是否齊全、出行是否方便等多個(gè)方面；對(duì)于公正性問(wèn)題，則直接影響到低收入群體、困難群體“住有所居”，關(guān)系到社會(huì)和諧，受到社會(huì)各個(gè)方面的重視。

　　這則消息同時(shí)透露出來(lái)的一些細(xì)節(jié)，發(fā)人深醒。比如，來(lái)自高收入行業(yè)的申請(qǐng)人竟然公然打著“家庭收入為零”的名義騙購(gòu)，某些地方領(lǐng)導(dǎo)干部加入騙購(gòu)行列，這足以說(shuō)明騙購(gòu)者是何等的無(wú)所畏懼。從這一點(diǎn)看來(lái)，深挖保障房領(lǐng)域的蛀蟲，維護(hù)保障房正義，不應(yīng)該是一場(chǎng)速戰(zhàn)速?zèng)Q的陣地戰(zhàn)，而需要一場(chǎng)“持久戰(zhàn)”。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)普遍認(rèn)為，由于違規(guī)成本過(guò)低，保障房騙保問(wèn)題屢屢不絕。被查獲者或者退房了事，或者幾年內(nèi)不再具有相關(guān)資格。這種被視為“毛毛雨”的處罰，哪里抵御得了騙購(gòu)者的利欲熏心？清理騙購(gòu)蛀蟲，收緊“制度”的籬笆，也因此成為社會(huì)群眾很長(zhǎng)時(shí)間來(lái)的共同聲音。如今，近萬(wàn)戶騙購(gòu)家庭被清理，一定程度上說(shuō)明清理騙購(gòu)蛀蟲的力度正在加大，人們據(jù)此深信，只要力度維持不減，還將會(huì)有更多無(wú)恥的“蛀蟲”被曝光到公眾面前。

　　不過(guò)，在加緊清理蛀蟲的同時(shí)，收緊“制度籬笆”同樣需要引起重視。“蛀蟲”產(chǎn)生如此之多足以說(shuō)明，僅憑此前保障房申購(gòu)的相關(guān)制度規(guī)定，根本不足以把騙購(gòu)者擋在保障房的大門之外。加強(qiáng)制度建設(shè)，無(wú)疑是尋求問(wèn)題長(zhǎng)遠(yuǎn)解決的一個(gè)著力點(diǎn)。

　　最為直接的，就是當(dāng)加大對(duì)騙購(gòu)者的打擊力度。眾所周知，保障房與商品房的市場(chǎng)價(jià)格，無(wú)論是在一線還是二三線城市，至少都有數(shù)萬(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)元的差距，這正是行騙者不直接買商品房卻染指保障房的原因所在。以如此巨大的利益差額，是否符合詐騙罪“以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物”的要件，完全是可以討論的。通過(guò)健全法律法規(guī)，加大違法違規(guī)的成本，讓制度規(guī)定“硬”起來(lái)，起到應(yīng)有的警示作用，無(wú)疑迫在眉睫。