公務(wù)員工資與普通職工工資“同工同酬”“同甘共苦”的正義性也有待建立。當(dāng)下一個(gè)不爭(zhēng)事實(shí)是，國(guó)內(nèi)公務(wù)員收入福利待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社會(huì)平均收入水平。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在2008年城鎮(zhèn)平均工資中，33869元的機(jī)關(guān)年均工資既高于事業(yè)單位的29758元，也高于企業(yè)的28359元。可見，無論是將中國(guó)公務(wù)員置于作為“人民公仆”須要與人民“同工同酬”“同甘共苦”語境下審視，抑或?qū)⒐珓?wù)員置于作為現(xiàn)代公共政府中被納稅人雇傭的“仆人”視野中觀照，工資水平反差都既不符合現(xiàn)代公共行政治理倫理，又不符合收入分配公平正義普世準(zhǔn)則。
　　公務(wù)員退休工資與普通職工退休工資“雙軌制”更須打破。當(dāng)下中國(guó)，除公務(wù)員退休工資延用“祖宗之法”仍屬鐵板一塊外，普通職工退休工資幾乎已然悉數(shù)進(jìn)入社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的籠子。就公務(wù)員及非公務(wù)員退休工資差異而言，設(shè)若單純只是工資制度機(jī)制不同倒也便罷，要命的是，“雙軌制”衍生的無情現(xiàn)實(shí)是“差若毫厘，繆以千里”。
　　在2010年全國(guó)兩會(huì)召開前夕，人民網(wǎng)對(duì)兩會(huì)熱點(diǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果顯示，取消退休金“雙軌制”的呼聲最為高漲。“公務(wù)員每月不用繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，退休金卻是企業(yè)人員的兩三倍甚至更多”，成為今年全國(guó)兩會(huì)網(wǎng)民抨擊的焦點(diǎn)，參與調(diào)查的81%網(wǎng)友認(rèn)為退休金“雙軌制”加劇了社會(huì)分配不公平。為此，網(wǎng)民強(qiáng)烈盼望全國(guó)人大代表和政協(xié)委員“為民請(qǐng)命”推動(dòng)有關(guān)部門廢除“雙軌制”；網(wǎng)友建議提高企業(yè)人員退休待遇，同時(shí)呼吁公務(wù)員繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不能讓財(cái)政買單。事實(shí)上，實(shí)行公務(wù)員退休工資與普通職工退休工資“一視同仁”也是國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。新加坡中央公積金是政府、雇主和雇員共同參與的一項(xiàng)強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)，舉凡工薪收入人員不管是公務(wù)員還是私企商販，皆須加入中央公積金計(jì)劃。美國(guó)在公務(wù)員養(yǎng)老金保障制度上則實(shí)行“老人老辦法、新人新辦法”：公務(wù)員退休金制度適用對(duì)象是1983年前參加工作的聯(lián)邦政府雇員；聯(lián)邦雇員退休金制度則覆蓋所有1984年以來參加工作的聯(lián)邦雇員。后者包括社會(huì)保障、基本津貼和新型聯(lián)邦節(jié)儉儲(chǔ)蓄三部分，其適應(yīng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化和人才流動(dòng)頻繁現(xiàn)狀，而公務(wù)員退休金制度則缺乏這種靈活性。芬蘭則逐步建立形成一整套較為完善的社會(huì)保障體系，使每個(gè)公民從“搖籃到墳?zāi)?rdquo;處處都有福利保障，且芬蘭公務(wù)員在退休之前的工作期間必須繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金。
　　當(dāng)然，公務(wù)員工資立法須要規(guī)范者肯定不止這些。還有哪些？尚須傾聽民聲廣納民意。但是總之，對(duì)公務(wù)員工資進(jìn)行立法規(guī)范時(shí)不我待刻不容緩，因?yàn)檫@不僅是充分彰顯政治文明的須要，也是充分實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的須要，更是主動(dòng)緩解現(xiàn)下收入分配不公化解社會(huì)矛盾沉積的當(dāng)務(wù)之急。