蘇州人保局表示，今后將通過公務(wù)員主管部門建議有關(guān)單位在招考專業(yè)設(shè)置和網(wǎng)上報(bào)名初審時(shí)適當(dāng)從寬把握；
而對(duì)于其中的“從寬把握”到底怎么個(gè)寬法？從寬到什么程度？對(duì)什么人才能從寬？誰來把握從寬的權(quán)力？記者不得而知。
本報(bào)對(duì)張家港“公考第一被拒之門外”的事件進(jìn)行連續(xù)追蹤報(bào)道后，引起多方關(guān)注。各大門戶網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載，國家公務(wù)員網(wǎng)也將本報(bào)幾天來的報(bào)道全部刊登。
昨天，作為監(jiān)管和組織公考的蘇州市人力資源和社會(huì)保障局在一份材料中，承認(rèn)“用人單位在設(shè)置職位條件時(shí)確實(shí)存在專業(yè)條件設(shè)置過窄的缺陷”。對(duì)此，法學(xué)專家表示，在公務(wù)員考試中，不僅需要為考生完善法律救濟(jì)的方式和權(quán)利，更應(yīng)當(dāng)對(duì)招考部門如何有效處置考試中出現(xiàn)的問題進(jìn)行規(guī)范，以確保實(shí)現(xiàn)“公平、公正、公開”。
門戶網(wǎng)站爭相轉(zhuǎn)載
讀者熱議連續(xù)報(bào)道
連日來，本報(bào)對(duì)該事件進(jìn)行報(bào)道后，新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、新民網(wǎng)、網(wǎng)易等各大門戶網(wǎng)站紛紛進(jìn)行轉(zhuǎn)載。其中，國家公務(wù)員網(wǎng)也將本報(bào)報(bào)道全文刊登。
同時(shí)，不少網(wǎng)友紛紛跟帖發(fā)表意見。網(wǎng)友“隨心所動(dòng)”說， “公考出現(xiàn)這樣的事情太正常，有些職位說白了就是為‘自己人’設(shè)定的，只要他能進(jìn)入面試，那其他人就是陪考的，這樣的事情我見多了，不奇怪。”
網(wǎng)友“天文”說，“考卷作弊不是最可怕的，招錄階段的作弊才更可怕，也更為不公。公務(wù)員考試的‘打招呼現(xiàn)象’大行其道，且被許多當(dāng)事人證明了‘非常有用’，這更加羞辱了‘國考’。而這種情況，很大程度上是基于相關(guān)招錄信息不透明，相關(guān)部門的監(jiān)管又常常缺失才造成的。 ”
網(wǎng)友 “onlyyour”說，“要怪就怪沒出生在當(dāng)官的家里，說白了‘考的好不如找的好’”
不僅如此，仍有不少讀者昨天打進(jìn)本報(bào)熱線發(fā)表看法。家住高淳的柯明來電表示，“公務(wù)員考試不僅僅是一次考試，也是一次國家公務(wù)原則的提前洗禮，這樣的事件明顯存在‘作弊’嫌疑，在公務(wù)員退出機(jī)制還沒有充分構(gòu)成和發(fā)揮效力的時(shí)下，對(duì)公務(wù)員的入口把關(guān)就顯得尤為重要。”
“很顯然，考試組織工作存在問題，而且其中的漏洞令人憂慮。什么‘公考事關(guān)求職公平，事事要把關(guān)’的口號(hào)這些都是空話。”家住張家港今日家園的張利女士來電說。
無錫市民馬先生也打進(jìn)電話談了看法“不要讓 ‘公考’成為‘找關(guān)系’冠冕堂皇的借口。這對(duì)考生是大大的不公，不但浪費(fèi)了人家的時(shí)間也浪費(fèi)了精力。該事件，顯然就是‘有錢能使鬼推磨’，有權(quán)也一樣可以 ‘推磨’。”
法學(xué)專家提出質(zhì)疑
現(xiàn)在更需制度規(guī)范
這樣一個(gè)神圣的國考，最終還是由地方的用人單位說了算。而當(dāng)出現(xiàn)了大的“瑕疵”之后，到目前為止，蘇州還沒有任何一個(gè)部門或負(fù)責(zé)人為之承擔(dān)責(zé)任。
昨天，記者得知，作為組織和監(jiān)管公務(wù)員招錄的蘇州市人力資源和社會(huì)保障局，在對(duì)本報(bào)報(bào)道出具的一份材料上聲稱：“該單位在設(shè)置職位條件時(shí)確實(shí)存在專業(yè)條件設(shè)置過窄的缺陷，今后我們將通過公務(wù)員主管部門建議有關(guān)單位在招考專業(yè)設(shè)置和網(wǎng)上報(bào)名初審時(shí)適當(dāng)從寬把握。
而對(duì)于其中的“從寬把握”到底怎么個(gè)寬法？從寬到什么程度？對(duì)什么人才能從寬？記者不得而知。
對(duì)此，南京工業(yè)學(xué)院法學(xué)院副院長劉小冰認(rèn)為，要想真正做到“公考”的公正性，還應(yīng)該用法律來約束。同時(shí)，對(duì)考生的救濟(jì)途徑也要完善。當(dāng)考生遇到不公時(shí)，出現(xiàn)多個(gè)部門在“踢皮球”。顯然法律救濟(jì)權(quán)利如果不完善的話，將無從體現(xiàn)社會(huì)的公平性。
此外，劉教授認(rèn)為，還存在質(zhì)疑的是，“公考有必要對(duì)專業(yè)的名稱如此嚴(yán)格嗎？如果不是這個(gè)專業(yè)的，都能通過考試并排名前茅，那說明他是復(fù)合型人才，作為用人單位難道不需要這樣的人才嗎？既然用人單位是先以考試分?jǐn)?shù)作為錄用標(biāo)準(zhǔn)，那么根本不需要與專業(yè)名稱去較真，否則那樣操作太機(jī)械化了。”
記者 劉丹平
國家和省公務(wù)員局表示：
專業(yè)界定問題應(yīng)該蘇州負(fù)責(zé)
那么，對(duì)于用人單位在招考工作中出現(xiàn)瑕疵之后，該由哪個(gè)部門來對(duì)其監(jiān)管和承擔(dān)責(zé)任呢？對(duì)此，記者電話聯(lián)系了國家公務(wù)員局考錄司。該司一位工作人員告訴記者，對(duì)于公務(wù)員招考職位的專業(yè)目錄以及用人專業(yè)的界定，都在地方市級(jí)單位，國家公務(wù)員局只負(fù)責(zé)對(duì)中央及直屬機(jī)構(gòu)公務(wù)員的招錄工作。“如果有問題的話，可以直接找用人單位的上級(jí)主管部門。”
由于“又一名公考第一名被淘汰”的事件發(fā)生在張家港質(zhì)監(jiān)局，所以，記者聯(lián)系了國家質(zhì)監(jiān)總局。該局招考管理辦公室的工作人員對(duì)記者表示，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局分為兩大部分，其中一部分是出入境檢驗(yàn)檢疫局；另外是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，而總局只對(duì)前者的人事招考進(jìn)行管理，后者招考管理權(quán)限仍在地方用人單位。
“如果覺得用人單位的做法有欠缺的地方，也可以由省級(jí)人事部門進(jìn)行投訴處理。”該工作人員告訴記者。
為此，記者再次聯(lián)系上了江蘇省公務(wù)員考錄處。在得知中央相關(guān)部門的態(tài)度后，該處工作人員向記者表示，“出現(xiàn)這樣的問題，還是要去找用人單位，我們的招考目錄本身就是下發(fā)給各市做參考用的，有的用人單位是一字不變的參照，而有的用人單位卻是根據(jù)自己需要什么樣的人才來變通。”該工作人員說。
那么，如果公務(wù)員的招考目錄，與教育部的高等院校本科專業(yè)設(shè)置出現(xiàn)了差異，該以哪個(gè)為準(zhǔn)呢？
“這很正常，兩個(gè)目錄不可能一模一樣，這么多的專業(yè)和學(xué)科，不可能全部了解到位。正因?yàn)檫@樣，江蘇省公務(wù)員招考目錄每年都會(huì)進(jìn)行修改。同時(shí)，將目錄以大類來劃分，用人單位可以按照其中的大類，再根據(jù)實(shí)際需要的具體職位來定奪。”
“只有用人單位最清楚他們想要什么樣的人才。她沒有被選上，只能說這名考生不是用人單位實(shí)際需要的人。”該工作人員的話聽來頗有含義。
通過記者的調(diào)查可以看出來，實(shí)際上，給不給面試機(jī)會(huì)或者對(duì)考生的學(xué)歷“名稱”如何把關(guān)，都由地方招考部門來負(fù)責(zé)，也就是說張家港出現(xiàn)“公考第一被拒之門外”的事件，應(yīng)該由蘇州方面來處置以及承擔(dān)責(zé)任。
