時(shí)下正值河南省公務(wù)員考試報(bào)名之際，各地考生也都躍躍欲試，準(zhǔn)備一展身手。然而，年齡限制作為一項(xiàng)“硬性”條件將一部分考生攔在了報(bào)名資格之外。尤其，出現(xiàn)了年齡段更狹窄的“25周歲以下”年齡限制。

　　在公布的全省共936個(gè)職位中，年齡要求35（周）歲以下的有152個(gè)，占職位總數(shù)的16.24%；年齡要求30周歲以下的有677個(gè)，占職位總數(shù)的72.33%；年齡要求25周歲以下的有107個(gè)，占職位總數(shù)的11.43%。而在年齡要求25周歲以下的107個(gè)崗位中，要求2年以上基層工作經(jīng)驗(yàn)的有11個(gè)，占這個(gè)年齡段人數(shù)的10.28%。如果說專業(yè)限制是由于崗位要求不得不設(shè)，那么報(bào)名審核對(duì)“25周歲以下”年齡段的苛刻限制，有沒有科學(xué)依據(jù)，有沒有法律依據(jù)？如若沒有，這個(gè)限制就不僅顯失科學(xué)依據(jù)，也顯失公平。

　　不知從何時(shí)起，“25周歲以下”作為一項(xiàng)硬性條件堂而皇之地被納入一些地方公務(wù)員考試資格限制中。以今年為例，當(dāng)電話問及某招聘單位其要求的“25周歲以下”是否作為審核參考條件，“報(bào)考年齡填報(bào)多一天也不行？”答曰：“硬性條件”“不行”。

　　讓我們做一個(gè)簡單的計(jì)算：一般情況下，一個(gè)孩子7歲開始上小學(xué)，接受9年義務(wù)教育，再經(jīng)過3年高中，4年大學(xué)的學(xué)習(xí)，本科畢業(yè)時(shí)年齡大致在23歲。而由于高考?jí)毫Γㄓ绕涫呛幽峡忌┑纫蛩厝绻陂g再復(fù)讀、留級(jí)，本科畢業(yè)年齡也在24歲左右。也就是說，在公務(wù)員報(bào)名資格審查中，當(dāng)這個(gè)學(xué)生未畢業(yè)時(shí)，由于尚未取得“本科學(xué)歷”，使得學(xué)歷成為限制因素；當(dāng)學(xué)生剛畢業(yè)時(shí)，“2年以上基層工作經(jīng)驗(yàn)”使得工作經(jīng)驗(yàn)成為限制因素；而當(dāng)學(xué)生工作經(jīng)驗(yàn)滿2年，已經(jīng)25、26，此時(shí)，年齡又作為一個(gè)硬性限制制約了考生報(bào)考。部分招聘單位在進(jìn)行公務(wù)員招聘時(shí)既想要年輕有為，還想要學(xué)富五車，又想要經(jīng)驗(yàn)豐富的考生，難不成真得逼著廣大考生穿美特斯邦威——不走尋常路不成？

　　也許有人會(huì)說：既然如此可以選擇年齡限制較寬的崗位報(bào)考嘛。這里講到又一個(gè)重點(diǎn)：崗位選擇首先需要確定的是專業(yè)，而一定專業(yè)所對(duì)應(yīng)的崗位又極其有限，當(dāng)專業(yè)不符、經(jīng)驗(yàn)不足、年齡“超齡”，種種這些“一票否決”式限制條件下，名為“公正”的公務(wù)員考試，在報(bào)名伊始就體現(xiàn)了種種“不公平”。

　　我國2005年頒布實(shí)施的《中華人民共和國公務(wù)員法》中第二章第十一條第二項(xiàng)中“年滿十八周歲”的規(guī)定對(duì)公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備的年齡限制予以了明確規(guī)定?！豆珓?wù)員錄用規(guī)定<試行>》中也規(guī)定，報(bào)考公務(wù)員的資格之一為“年齡為十八周歲以上，三十五周歲以下”，而這些資格限制在經(jīng)過地方層層縮水，直至壓縮至“25周歲以下”，原本十七年的年齡段整整被壓縮了十年！且不說“十八周歲以上”“25周歲以下”能夠取得本科學(xué)位符合專業(yè)條件的有幾人，但就短短人生又有幾個(gè)十年可以被壓縮？

　　筆者以為，公務(wù)員報(bào)考中，年齡限制范圍不宜過窄，即便有年齡限制，范圍限制也不能過于苛刻，最好作為面試后綜合評(píng)定的一項(xiàng)參考條件。比如某些崗位，招聘單位經(jīng)過長年經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，認(rèn)為比較適合年輕人擔(dān)任，但年齡要求上“多一天也不行”是否說明“25周歲以下”就比“25周歲零一天”品德更好或者能力更強(qiáng)？“25周歲差半年”屬于“年輕人”范疇，“25歲半”就不算“年輕”？再者，年輕人由于社會(huì)閱歷少，年輕時(shí)往往會(huì)做出一些錯(cuò)誤的選擇。比如一個(gè)大學(xué)生23歲本科畢業(yè)，由于工作難找耽擱三個(gè)月年，抱著“先就業(yè)再擇業(yè)”的心態(tài)在基層工作一年半，等他意識(shí)到公務(wù)員這個(gè)職業(yè)相對(duì)穩(wěn)定或這才是自己的興趣所在想要考公務(wù)員再準(zhǔn)備三個(gè)月，好不容易符合了有限的崗位中有限的專業(yè)條件，基層工作經(jīng)驗(yàn)也符合了，卻僅僅因?yàn)槟挲g“25周歲零一天”被生生攔在報(bào)考“資格”以外。再拋開這個(gè)年齡段限制過窄不說，但就這個(gè)“25周歲”劃定的標(biāo)準(zhǔn)也值得商榷。我們知道，不論是結(jié)婚或者法院審理案件，當(dāng)事人的法律年齡都是以身份證上的日期為準(zhǔn)計(jì)算，而本次河南省公務(wù)員報(bào)考簡章中專門在最后有一個(gè)關(guān)于年齡的“注”——“其中25周歲以下系指1985年8月6日以后出生；30周歲以下系指1980年8月6日以后出生；35周歲以下系指1975年8月6日以后出生。”按照這個(gè)注釋，如果考生是1985年1月1日至1985年8月5日出生便被劃分在“26—30周歲”的范疇，這部分“25歲已到，26歲未滿”的考生仍然不滿足“25周歲以下”的條件，即設(shè)定的“25周歲以下”等于“不含25周歲”。而于此同時(shí)設(shè)定的“本科以上”學(xué)歷限制卻是“含本科及以上”。在同一簡章中出現(xiàn)“含”與“不含”兩重天，可見“25周歲以下”這一條件設(shè)定不僅不科學(xué)，而且不嚴(yán)謹(jǐn)。既然這一條件限制既不科學(xué)又不嚴(yán)謹(jǐn)，為何還要在公務(wù)員報(bào)考中繼續(xù)出現(xiàn)？

　　為促進(jìn)勞動(dòng)者公平就業(yè)，我國法律對(duì)非政府部門單位招聘中禁止“年齡歧視”、“性別歧視”“健康歧視”等都有相關(guān)規(guī)定，而公務(wù)員招聘作為國家機(jī)關(guān)工作人員這一勞動(dòng)群體，報(bào)名條件里“25周歲以下”的限制顯然有年齡歧視之嫌，而身為國家公務(wù)員群體的報(bào)名資格中出現(xiàn)“25周歲以下”的硬性規(guī)定又如何做出表率，又如何體現(xiàn)就業(yè)公平？如果其他行業(yè)也都出現(xiàn)“25周歲以下”的硬性招聘條件，是不是25周歲以后失業(yè)的勞動(dòng)者除了自主創(chuàng)業(yè)，只能夠用偷盜搶劫坑蒙拐騙維持生活？

　　也許，在“某某專業(yè)”“某某學(xué)歷”“多少周歲以下”這樣的硬性條件限制下，符合報(bào)名“資格”的人數(shù)少了，報(bào)考的人數(shù)少了，招聘單位省事了。君不見報(bào)名大軍滾滾來，年齡限制阻幾人。

　　也許，在這樣那樣硬性條件的限制下，原本嚴(yán)肅的公務(wù)員考試會(huì)成為為某些人“量身定做”的“套裝”，而我們不愿意給這樣的“量身定做”起一個(gè)名字叫“公平”。

　　也許，在公務(wù)員考試資格審查階段，國家應(yīng)該以立法的形式在公務(wù)員法中將每一個(gè)公務(wù)員崗位中需要的專業(yè)、職務(wù)、工作年限等條件明確列出。

　　也許，在公務(wù)員報(bào)名現(xiàn)行的“35周歲以下”大框架下不要再劃出“25周歲以下”這樣狹窄的小框架。

　　也許，年齡中周歲“以下”的計(jì)算方法應(yīng)該與學(xué)歷本科“以上”的計(jì)算方法保持一致。

　　也許，年齡限制，尤其是“25周歲”這樣狹窄的年齡段限制，不要作為硬性限制條件出現(xiàn)在報(bào)名資格中，而是作為參考條件出現(xiàn)在公務(wù)員考試的后續(xù)階段。

　　也許，政府應(yīng)該意識(shí)到，在這個(gè)環(huán)肥燕瘦美得標(biāo)準(zhǔn)要求迥異的時(shí)代，總有一些標(biāo)準(zhǔn)是不變的。公務(wù)員的道德品行和能力的差異直接決定了機(jī)關(guān)對(duì)外形象，而年齡多一天少一天實(shí)在不應(yīng)該作為原則性問題存在于當(dāng)前公務(wù)員考試報(bào)名資格硬性審查中。