在例1、例2的基礎(chǔ)上，我們?cè)賮砜纯蠢?：

　　近日，有能源專家指出，目前全國(guó)不少城市搞“光彩工程”，在當(dāng)前國(guó)內(nèi)普遍缺電的形勢(shì)下這是不適宜的。按照上海電力部門的測(cè)算，上海的燈光工程全部開啟后，耗電量將達(dá)到20萬千瓦時(shí)，占整個(gè)城市總發(fā)電量的2%，相當(dāng)于三峽電廠目前對(duì)上海的供電容量。

　　這段文字的主旨是（　?。?/p>

　　A.搞“光彩工程”對(duì)國(guó)家和人民無益

　　B.現(xiàn)在不宜在各地推廣“光彩工程”

　　C.上海整個(gè)城市的總發(fā)電量不高

　　D.上海的燈光工程耗電量驚人

　　從設(shè)問來看，例3也是一道主旨概括題。結(jié)合舉例例證法來解題，一方面，我們可以直接從選項(xiàng)入手，C、D兩項(xiàng)均以“上海”為例，例子不選，首先排除。A項(xiàng)表述過于絕對(duì)，也應(yīng)排除，只有B項(xiàng)“不宜”表達(dá)委婉，為正確答案。另一方面，迅速瀏覽文段后我們不難發(fā)現(xiàn)，文段兩句話，首句提出觀點(diǎn)，“光彩工程”在當(dāng)前形勢(shì)下是不適宜的。第二句以上海城市為例，進(jìn)一步闡釋燈光工程的不合理性，同理排除C、D兩項(xiàng)。顯而易見，第一句是文段主題句，精簡(jiǎn)壓縮后也能很快得出答案是B選項(xiàng)。

　　再如例4：

　　花旗私人銀行今年公布的《2010財(cái)富報(bào)告》指出，2009年全球百萬富翁人數(shù)普遍減少，中國(guó)也不例外，富翁人數(shù)較2008年下降一成多，但尚有34萬人財(cái)富“達(dá)標(biāo)”，仍是全球第四大“富翁生產(chǎn)國(guó)”。富翁人數(shù)縮水最厲害的是印度和葡萄牙，各減少近四分之一，而智利、哥倫比亞、阿聯(lián)酋等國(guó)的富翁們“抗擊打能力”最強(qiáng)，只有2%的人士落馬。

　　對(duì)這段話概括最準(zhǔn)確的是（   ）

　　A.中國(guó)富翁們“抗擊打能力”不夠強(qiáng)

　　B.2009年中國(guó)是全球第四大“富翁生產(chǎn)國(guó)”，富翁人數(shù)下降一成

　　C.2009年全球百萬富翁人數(shù)普遍縮水，中國(guó)富翁人數(shù)仍居第四

　　D.各國(guó)富翁的“抗擊打能力”都有待提高

　　例4看似比前面例題都要復(fù)雜難選，事實(shí)上，用舉例論證法也能迅速鎖定正確答案。設(shè)問表明這題也是主旨概括題，文段中涉及中國(guó)、印度、葡萄牙等多個(gè)主體國(guó)家，A、B選項(xiàng)都只談到“中國(guó)”，顯然以偏概全，不能入選。D項(xiàng)“抗擊打能力”的主體不是“各國(guó)”，而是“智利、哥倫比亞、阿聯(lián)酋等國(guó)”，明顯也不對(duì)。C項(xiàng)既提及“全球”，也談到“中國(guó)”，概括最全面，因而正確答案選C。

　　縱觀上面例子，即使時(shí)間緊迫來不及細(xì)看文段，恰當(dāng)運(yùn)用舉例論證法，單從選項(xiàng)結(jié)合常識(shí)也不難推出正確答案。這點(diǎn)從例2、例3都不難看出。這也正是言語的犧牲精神和有效利用價(jià)值所在。靈活變通，巧妙運(yùn)用，相信方法是可以助我們公考一臂之力的。