6.金融危機(jī)當(dāng)前，中國(guó)以4萬(wàn)億元巨額投資“救市”。一直以來(lái)，國(guó)家有關(guān)部門(mén)及公眾輿論，無(wú)不對(duì)4萬(wàn)億投資計(jì)劃與資金流向強(qiáng)烈關(guān)注。作為回應(yīng)，在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義“非常欣慰地向各位朋友報(bào)告一個(gè)真實(shí)情況”：從審計(jì)結(jié)果來(lái)看，目前尚未發(fā)現(xiàn)重大的違法違規(guī)或者重大損失浪費(fèi)問(wèn)題。報(bào)告固然令人欣慰，但其所展示的是一個(gè)結(jié)果，公眾渴望的卻是過(guò)程，是有關(guān)4萬(wàn)億資金的更詳盡也更便于公眾監(jiān)督的信息公開(kāi)。

    在同樣的背景下，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬日前簽署了總額為7870億美元的經(jīng)濟(jì)刺激方案。同一天，白宮便開(kāi)通了經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的官方網(wǎng)站，讓公眾查詢和監(jiān)督資金使用詳情。這個(gè)官方網(wǎng)站的首頁(yè)稱，經(jīng)濟(jì)刺激方案的執(zhí)行將透明可信，并將通過(guò)各種形式公布資金走向，具體到各聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)、各州甚至各政府承包商。網(wǎng)站還承諾，數(shù)月后，民眾就可以通過(guò)網(wǎng)上詳細(xì)的數(shù)據(jù)評(píng)估奧巴馬政府刺激經(jīng)濟(jì)措施是否得力。

    美國(guó)政府在為救市方案獲得參眾兩院通過(guò)而極盡折騰的同時(shí)，也為如何回應(yīng)民間關(guān)注而焦頭爛額。雖然一波三折，但其中的邏輯鏈條卻是明晰的。這就是整個(gè)救市方案都必須嚴(yán)格限定在民意機(jī)構(gòu)許可的范疇之內(nèi)。這既包括方案需要經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)審定并通過(guò)，同樣包括其方案及資金走向應(yīng)置于公眾監(jiān)督之下。在這個(gè)邏輯之下，相關(guān)救市信息的公開(kāi)不是問(wèn)題，問(wèn)題只在于如何公開(kāi)得更加詳盡細(xì)致，如何更便于民眾的查詢與監(jiān)督。

    中美兩國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)制度完全不同，因此，同為巨資救市，操作方式也不盡相同。有國(guó)際輿論認(rèn)為，中國(guó)的救市措施，或許比美國(guó)的更有效。這個(gè)判斷對(duì)不對(duì)，未來(lái)的實(shí)踐結(jié)果會(huì)告訴我們答案。但是，相關(guān)信息要盡可能公開(kāi)、透明，卻是大家都應(yīng)遵守的準(zhǔn)則。“陽(yáng)光是最好的防腐劑”，這個(gè)道理已是常識(shí)。即便4萬(wàn)億不會(huì)出現(xiàn)一分一毫的“跑冒漏滴”，也并不表明沒(méi)有公開(kāi)的必要。事實(shí)上，若有用好4萬(wàn)億之信心，便有不拒公開(kāi)之勇氣。

    關(guān)于信息公開(kāi)，中國(guó)已于2008年正式出臺(tái)《政府信息公開(kāi)條例》，并且有了顯著的進(jìn)步。即便如此，政府信息公開(kāi)之難，還是時(shí)不時(shí)讓人備感艱辛。這也表明，公開(kāi)雖是常識(shí)，卻離不開(kāi)體制之保障。國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義表示強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)審計(jì)將是審計(jì)署2009年的審計(jì)工作重點(diǎn)之一，指出以往審計(jì)工作中出現(xiàn)的“屢查屢犯”現(xiàn)象，“說(shuō)明此類問(wèn)題不是個(gè)案，帶有一定的共性，是制度性問(wèn)題，不可能通過(guò)一次審計(jì)揭露徹底改掉，需要改革體制，這是一個(gè)不斷推進(jìn)的過(guò)程”，也正是信息公開(kāi)必須突破的桎梏之所在。