復(fù)制困境

　　“魯谷經(jīng)驗(yàn)”無法復(fù)制？魯谷社區(qū)從籌建到2003年7月正式成立，僅用了10個(gè)月；從職能拆分到職能歸位，用了不過大半年。不過，相對于北京事業(yè)單位分類改革來說，這只是一小步。北京事業(yè)單位分類改革，歷經(jīng)9年，至今仍在原地踏步，仍處于“從職能摸底普查”的起步階段。“魯谷社區(qū)是新建單位，機(jī)構(gòu)先設(shè)置好，再調(diào)人；而且沒有編制轉(zhuǎn)化等問題”，相關(guān)工作人員認(rèn)為，這是魯谷社區(qū)能快速完成職能拆分的主要原因。然而，“在全市普遍推廣這一經(jīng)驗(yàn)條件似不成熟，但作為試點(diǎn)，可以開闊思路”。北京市民政局對魯谷社區(qū)改革試點(diǎn)的批示，透露出，對于非新建單位的眾多事業(yè)單位而言，“魯谷經(jīng)驗(yàn)”不具可復(fù)制性。2003年被列為行政事業(yè)單位改革試點(diǎn)的其實(shí)還有兩家單位：海淀區(qū)公共委、北京市民政局。當(dāng)時(shí)這兩家單位，在2005年、2006年也都曾有職能拆分的大動(dòng)作。

　　海淀區(qū)醫(yī)院、圖書館、文化館、博物館等29個(gè)公共服務(wù)事業(yè)單位，脫離原上級部門衛(wèi)生局和文化委，投入海淀區(qū)公共委“懷抱”。原隸屬于市民政局福利管理處和殯葬管理處的所有企事業(yè)單位、所有市屬福利院、市屬公墓、125家企業(yè)，全部歸入市民政局新設(shè)事業(yè)單位市社會(huì)福利事務(wù)管理中心。

　　公益性社會(huì)事務(wù)與行政職能剝離，與魯谷社區(qū)并沒有差別。但目前，這兩家單位明顯低調(diào)，對于當(dāng)年的改革成果，目前已很少提及。

　　問題

　　1 對口銜接存在體制性障礙

　　8月22日，市社會(huì)福利事務(wù)管理中心。按當(dāng)年改革思路，除殯葬、福利養(yǎng)老院等單位，市民政局局屬的其他公益服務(wù)類事業(yè)單位，也要逐步劃入市社會(huì)福利事務(wù)管理中心。到目前，民政系統(tǒng)個(gè)別公益服務(wù)類事業(yè)單位，仍游離于政府行政序列和市社會(huì)福利事務(wù)管理中心之外，如北京SOS兒童村。此外，前身為北京市假肢廠的“北京市假肢矯形技術(shù)中心”，按既定改革，本應(yīng)劃為企業(yè)，可現(xiàn)在仍以全民事業(yè)單位的形式，獨(dú)立存在。“對口銜接存在體制性障礙。”海淀區(qū)副區(qū)長劉長利曾談到海淀區(qū)公共委面臨的問題，“北京市沒有成立與區(qū)公共委對口的上級部門，在新體制的實(shí)際運(yùn)行中，市屬相關(guān)職能部門難以區(qū)分"管"與"辦"。”事實(shí)上，改革處于“下改上不改”的格局，造成對口銜接不夠暢通，加大上、下級間統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的難度。市編制辦負(fù)責(zé)人曾坦言，各級政府提供公益服務(wù)的方式，一直采取政府部門直接舉辦事業(yè)單位，導(dǎo)致公共服務(wù)領(lǐng)域效率低、成本高、資源浪費(fèi)較為嚴(yán)重。

　　“許多部門不愿放棄手中掌握的行政審批權(quán)，興奮點(diǎn)在于自身權(quán)利的維護(hù)和擴(kuò)張，所以部門之間才會(huì)職能交叉。”國家行政學(xué)院教授汪玉凱認(rèn)為，僅北京編制部門確定的分類改革第一戰(zhàn)事業(yè)單位清理規(guī)范，“如果能預(yù)期目標(biāo)，明年2月底"小成"，完成職能相近的事業(yè)單位的整合，就相當(dāng)快了”。

　　2 行政級別和養(yǎng)老金破解難

　　汪玉凱認(rèn)為，涉及50萬人的事業(yè)單位改革，行政級別的再“安置”最令人擔(dān)憂，“局、處、科級大概有幾十萬人。怎么安置？改革能不能走下去，就看這一步”。同樣，運(yùn)行5年多的市社會(huì)福利事務(wù)管理中心，也具有行政色彩，其官網(wǎng)呈現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)班子，標(biāo)明“副局級”等行政級別。在國家行政學(xué)院教授竹立家看來，即便突破了職能拆分、行政級別安置，北京的事業(yè)單位改革仍要面對養(yǎng)老金制度改革等挑戰(zhàn)。