“有學(xué)上”不是終點(diǎn)，而是讓他們?cè)诿庥趨T乏的權(quán)利和教育權(quán)益等都得到保障的前提下，真正過上正常人的生活。

2017年時(shí)政熱點(diǎn)：“格斗孤兒”回學(xué)校會(huì)比現(xiàn)在更好嗎

　　出拳兇狠、纏斗激烈、汗流浹背……“格斗孤兒”事件連日來備受關(guān)注。此事最新的進(jìn)展是：目前涼山州教育部門已前往成都，擬將當(dāng)?shù)卦诙鞑ň銟凡坑?xùn)練的未成年人帶回涼山，安排重返學(xué)校。

　　正值懵懂之年的孩子，卻無法像同齡孩子那樣，在父母雙翼的庇護(hù)下成長(zhǎng)，而是被生活推向了拳擊場(chǎng)，每天都得跟危險(xiǎn)性極高的格斗打交道。這是文字描不出的辛酸。他們的尊嚴(yán)，提前被鼻青臉腫乃至遍體鱗傷標(biāo)上了刻度。

　　解救“格斗孤兒”，是很多人自悲憫而生的呼吁。對(duì)孩子出生地的教育部門來說，職責(zé)范疇內(nèi)的“解救”，就是把他們送回學(xué)校，這原本也是《義務(wù)教育法》明確的責(zé)任。但現(xiàn)實(shí)問題也隨之而來：讓“格斗孤兒”回學(xué)校，會(huì)比在格斗場(chǎng)更好嗎?

　　對(duì)孩子而言，義務(wù)教育不是“該不該”的問題，而是“必須要”的問題。問題在于，“涼山孤兒”是烙在那些孩子身上的印記。他們的境遇，逼著我們將權(quán)衡維度從常理切換到更現(xiàn)實(shí)的邏輯：在那些孩子打拳還能有肉吃、回家只能吃洋芋的情況下，他們最迫切的訴求，與其說是教育，不如說是告別食唯果腹的低質(zhì)量生活狀態(tài)。

　　猶記得，2014年涼山童工被從深圳工廠解救后，很多童工就不領(lǐng)情，原因是打工雖然累，可好歹能吃飽飯。也正因如此，在涉事俱樂部的收養(yǎng)資格和目的都存疑，否認(rèn)商業(yè)演出的單方說辭跟涼山當(dāng)?shù)亟逃块T的說法相悖的情境下，網(wǎng)上對(duì)其聲援者依舊甚眾——跟尚未解決溫飽權(quán)益的孩子談教育權(quán)利，看上去太奢侈。

　　但為了不讓孩子們挨餓，就該是讓他們重歸拳擊場(chǎng)，而非回歸學(xué)校?為什么這些孩子只能在“壞”和“更壞”之間做選擇，而不能選那個(gè)“好”的選項(xiàng)?這個(gè)“好”的選項(xiàng)，必然內(nèi)含讓孩子們上學(xué)的子選項(xiàng)，但絕不是止于讓他們的受教育權(quán)得以保障，而是讓他們?cè)诿庥趨T乏的權(quán)利和教育權(quán)益等都得到保障的前提下，真正過上正常人的生活。

　　所以就此事而言，在當(dāng)?shù)亟逃块T介入后，有關(guān)民政部門以及社會(huì)組織等也該完成“善意接力”，摁下對(duì)他們的關(guān)懷按鈕。讓“格斗孤兒”回學(xué)校，應(yīng)該比他們?cè)诟穸穲?chǎng)更好。此處的“學(xué)校”，指的不只是某所學(xué)校，更應(yīng)該是人文關(guān)懷不失位的全套權(quán)利保障體系。 

添加您的專屬公考咨詢師

掃碼免費(fèi)領(lǐng)取專屬學(xué)習(xí)禮包

領(lǐng)取資料 咨詢優(yōu)惠