2017年時(shí)政熱點(diǎn):健身“暴走團(tuán)”被撞規(guī)則之下方有公平
日前,臨沂一出租車司機(jī)因操作不當(dāng),開(kāi)車沖進(jìn)老年健身暴走隊(duì)伍,造成一死兩傷。駕駛員董某因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。事件發(fā)生后引發(fā)爭(zhēng)議,有網(wǎng)友認(rèn)為,視頻畫(huà)面顯示“暴走團(tuán)”在機(jī)動(dòng)車道上行走,應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。在律師看來(lái),活動(dòng)的組織者、參與者和肇事司機(jī),均涉違法情形。
2017年時(shí)政熱點(diǎn):健身“暴走團(tuán)”被撞規(guī)則之下方有公平
暴走健身,意外要命。今年6月,青島老年“暴走團(tuán)”在超車道上健身的新聞就曾叫人捏著一把汗,沒(méi)成想小概率的擔(dān)憂卻是一語(yǔ)成讖。果不其然,按照墨菲定律,隱患終將兌現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)。
客觀地說(shuō),在全民健身成為公共需求的語(yǔ)境下,這出悲劇有著多重警示價(jià)值。比如有人說(shuō),要尊重老年人的健身需求,“今天的老人就是明天的自己”;又比如有人說(shuō),司機(jī)等道路交通參與者要有安全意識(shí),在路上的分分鐘都不能掉以輕心……這些說(shuō)法,理固宜然。不過(guò),公序良俗之下,方有是非與公平之考量。離開(kāi)規(guī)則的底線虛妄抒情,不過(guò)是和稀泥式的矯情罷了。
這世間最大的公序良俗,莫過(guò)于利劍高懸的法律。比如《道路交通安全法》第三十一條規(guī)定,未經(jīng)許可,任何單位和個(gè)人不得占用道路從事非交通活動(dòng)。從這個(gè)意義上說(shuō),“暴走團(tuán)”擅自占用機(jī)動(dòng)車道,首先涉嫌道路交通違法。又比如《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定,群眾性活動(dòng)的組織者未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律上的責(zé)任,固然有大小輕重之分;但從因果關(guān)系的位序來(lái)看,參與者與組織者放任風(fēng)險(xiǎn)的肇因,顯然是對(duì)規(guī)則的輕視與倏忽。
一句話,先有任性的暴走,后才有意外的事故。
這些年,老年人健身的話題成為焦點(diǎn):跟年輕人搶籃球場(chǎng),霸占公園門前的停車地,跑到高速上隨時(shí)隨地跳一曲……有兩點(diǎn)是肯定的:第一,老年人合法合理的健身需求,自然是無(wú)須妖魔化的。2015年9月,國(guó)家發(fā)改委等12個(gè)部門還聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新形勢(shì)下老年人體育工作的意見(jiàn)》,算是為老年健身鏗鏘正名。第二,健身訴求的底線,先是合法,再得合理。不能說(shuō)缺乏鍛煉場(chǎng)所,就肆意橫沖直撞;更不能說(shuō)因?yàn)槿后w所需,就可以擠占別人的合法資源。這就好比說(shuō),不能因?yàn)槟沭I了,就隨意去搶奪面包店一樣。法治中國(guó)之下,公平須置于法制框架內(nèi)衡量。
遺憾的是,不少地方部門因?yàn)樵诠卜?wù)上不夠硬氣,于是拿剛性的規(guī)則與秩序來(lái)充當(dāng)“和事佬”——再于是,健身中的問(wèn)題,一概沒(méi)有是非,全部交給私力救濟(jì)。結(jié)果呢,矛盾越來(lái)越激烈,隱患越來(lái)越顯性,最終是真正的滿盤(pán)皆輸?;氐?ldquo;暴走團(tuán)”被撞事件上來(lái),如果從“暴走團(tuán)”上路開(kāi)始就有人問(wèn)、有人管,何至于隊(duì)伍龐大之后風(fēng)險(xiǎn)失控呢?
總之,公共服務(wù)的短板可以徐圖修補(bǔ),規(guī)則底線的堅(jiān)守不能再含混了之了。
添加您的專屬公考咨詢師
掃碼免費(fèi)領(lǐng)取專屬學(xué)習(xí)禮包
領(lǐng)取資料 咨詢優(yōu)惠