4. 河南魯山縣一名叫王亞輝的男青年因涉嫌盜竊被警方帶走，3天后其親屬被告知，王已在看守所內(nèi)死亡，親屬查看尸體后發(fā)現(xiàn)，王亞輝身上有多處傷痕，而當(dāng)?shù)鼐絽s解釋為“喝開(kāi)水后突然死亡”。此說(shuō)法一經(jīng)公布就引起一片嘩然，許多網(wǎng)友稱(chēng)此案成為第二個(gè)“躲貓貓”事件。2010年2月28日，經(jīng)河南省和平頂山市公安機(jī)關(guān)紀(jì)檢、督察部門(mén)初步調(diào)查，決定對(duì)涉嫌刑訊逼供的4名民警移交檢察機(jī)關(guān)依法查處；對(duì)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的魯山縣公安局長(zhǎng)張冠軍責(zé)令引咎辭職，對(duì)分管副局長(zhǎng)予以免職。
如果說(shuō)王亞輝不是因?yàn)榭嵝瘫乒┒朗遣粫?huì)有人相信的。犯罪嫌疑人被關(guān)押，這原本就是一種非常嚴(yán)厲的懲罰，沒(méi)想到，王亞輝還要在看守所遭受警方的酷刑折磨。警察作為執(zhí)法者，對(duì)法律法規(guī)的熟悉程度比一般民眾高得多，魯山警方對(duì)王亞輝酷刑逼供是一種赤裸裸的執(zhí)法犯法行為，理當(dāng)受到法律的嚴(yán)懲。
從躲貓貓到“做惡夢(mèng)”，再到“喝開(kāi)水”，看守所里犯罪嫌疑人的死法真可謂是千奇百怪，酷刑逼供現(xiàn)象的屢禁不絕也折射出了我國(guó)的法治危機(jī)。
5.“建立完善的檢察院巡查制度，有效監(jiān)管公安機(jī)關(guān)的日常工作，避免‘躲貓貓’事件再次發(fā)生。”全國(guó)人大代表、北京市人民檢察院第一分院副檢察長(zhǎng)周光權(quán)2009年在兩會(huì)上說(shuō)。
“云南‘躲貓貓’事件暴露了監(jiān)管體制的薄弱環(huán)節(jié)，即檢察機(jī)關(guān)很難對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查行為進(jìn)行有效監(jiān)督。目前檢察機(jī)關(guān)的工作大多停留在表面，只是看看報(bào)告而已，沒(méi)有真正落到實(shí)處。”周光權(quán)說(shuō)。
周光權(quán)代表認(rèn)為，看守所由公安機(jī)關(guān)來(lái)管，使很多案件本身由公安機(jī)關(guān)偵查，然后又放在自己管理的看守所里，因而有時(shí)候出問(wèn)題就是難免的。
周光權(quán)建議，如果做到執(zhí)法與司法分離，看守所由第三方看管，可從根本上杜絕“躲貓貓”事件的發(fā)生。
他說(shuō)，在現(xiàn)有體制下，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督不能停留在表面，配套措施要跟上，譬如由檢察機(jī)關(guān)參與日常對(duì)看守所的巡視，檢察機(jī)關(guān)可獨(dú)立與犯罪嫌疑人進(jìn)行談話(huà)等。
6.據(jù)新華社報(bào)道，公安政法機(jī)關(guān)2009年在全國(guó)看守所清理發(fā)現(xiàn)有 “牢頭獄霸”行為的在押人員2207人，并對(duì)其中涉嫌犯罪的123人依法提起了公訴。但2010年再次發(fā)生的幾起涉案人員非正常死亡事件表明，問(wèn)題仍不可忽視。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院刑法教研室主任韓玉勝教授在接受《早報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，牢頭獄霸產(chǎn)生的原因很多，最重要的是，一些涉案人員把在社會(huì)上“稱(chēng)王稱(chēng)霸”的習(xí)氣帶進(jìn)了看守所。很多涉案人員在進(jìn)看守所之前就為非作歹，這些人集中在一起，恃強(qiáng)凌弱、稱(chēng)王稱(chēng)霸、唯我獨(dú)大的心態(tài)仍非常嚴(yán)重。“一旦他們進(jìn)入看守所，就有破罐子破摔的想法”。
“這些人很多都是‘幾進(jìn)宮’，他們對(duì)看守所的做法、規(guī)定、制度非常熟悉，會(huì)背著看守人員干一些事。”
此外，人們稍加留意即會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論何種奇怪的“死法”，非正常死亡的涉案人員均有一個(gè)共同的特征——身上多處青紫傷痕或大量淤血。從邏輯上推斷，可能加害于他們的只有兩類(lèi)人——一類(lèi)是“牢頭獄霸”，而另一類(lèi)則是執(zhí)法人員。
韓玉勝認(rèn)為，這些非正常死亡事件，對(duì)于執(zhí)法人員來(lái)說(shuō)絕對(duì)是重大事故。“他們要隱瞞事故，說(shuō)到底是為保住官位”，因此有了諸如“躲貓貓死”“喝開(kāi)水死”等可笑的解釋。
新華社發(fā)表評(píng)論文章稱(chēng)，從已查明公布的幾起事件調(diào)查結(jié)果來(lái)看，當(dāng)前個(gè)別地方的極少數(shù)執(zhí)法人員，的確存在著對(duì)在押人員刑訊逼供、放縱牢頭獄霸等罪惡行為，“使執(zhí)法機(jī)關(guān)的公信力受損”。文章還指出：法治的進(jìn)步，離不開(kāi)制度的革新。
中國(guó)人民大學(xué)教授、憲政與行政法治研究中心執(zhí)行主任莫于川則稱(chēng)，更多涉案人員非正常死亡事件為公眾所知，一種可能是這類(lèi)案件本身的數(shù)量有所增多；另一種可能，則是此類(lèi)案件原先也在發(fā)生，但公眾不得而知。他認(rèn)為，“現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)敢于正視自己的問(wèn)題，媒體的監(jiān)督也比原來(lái)有進(jìn)步”。莫于川認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在政法系統(tǒng)里處在首當(dāng)其沖的位置，希望公安部借這個(gè)專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)，完善有關(guān)的機(jī)制和制度，最終執(zhí)行的效果要鞏固好。“最重要的還是對(duì)待問(wèn)題的態(tài)度。”韓玉勝說(shuō)。
