在前不久舉行的陜西省2010年省直事業(yè)單位招聘考試中，一位考生《行政能力測試》成績名列報(bào)考職位的第一名，而其父作為省考試中心工作人員，沒有按照相關(guān)規(guī)定申請回避，反而擔(dān)任這次考試試卷保管的主要負(fù)責(zé)人、兒子考點(diǎn)的考務(wù)負(fù)責(zé)人，并全程參與閱卷和評分工作。這一“考務(wù)漏洞”經(jīng)網(wǎng)友披露后引起社會廣泛關(guān)注，公眾對這次考試的公平公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。“新華視點(diǎn)”記者日前針對這起事件專門進(jìn)行了調(diào)查。
兒子參加考試 父親沒有回避
裴銳是陜西省人事考試中心助理調(diào)研員，其子裴煜報(bào)名參加了2010年陜西省省直事業(yè)單位招聘考試。
根據(jù)陜西省《人事考試“三公開”、“一監(jiān)督”制度》相關(guān)規(guī)定，考試中心工作人員子女參加考試，工作人員應(yīng)主動申請回避；然而，裴銳不僅沒有申請回避，反而負(fù)責(zé)這次考試的多項(xiàng)組織工作。 裴煜報(bào)考的是陜西省建工集團(tuán)總公司友誼醫(yī)院生物制藥工程職位。5月23日，裴煜在西安建筑科技大學(xué)的考點(diǎn)參加公共基礎(chǔ)知識《行政能力測試》考試，成績?yōu)?6分，在報(bào)考同一職位的考生中名列第一，與第二名相差5．2分。而這個(gè)考點(diǎn)的考務(wù)負(fù)責(zé)人正是其父裴銳。
由于這個(gè)職位只招聘1人，根據(jù)事業(yè)單位招聘考試規(guī)定，按1：6確定進(jìn)入第二輪的專業(yè)考試和面試資格。經(jīng)過陜西省建工集團(tuán)總公司對考生進(jìn)行資格審查，裴煜以“狀元”的身份和其他5名考生入選參加下一輪考試。6月10日，裴煜參加了專業(yè)課考試，成績排名第三。6月18日進(jìn)行面試時(shí)，裴煜成績排名第二。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，事業(yè)單位考試最終以專業(yè)課成績和面試成績的綜合得分確定錄用人。裴銳專業(yè)考試和面試這兩項(xiàng)成績共127分，位列第二名，低于第一名19．6分。
6月19日，一篇題為《考試？還是考爹！》的網(wǎng)帖稱，裴銳涉嫌利用考務(wù)負(fù)責(zé)人的“考官”身份，使其兒子中了“狀元”，引起社會廣泛關(guān)注和質(zhì)疑；6月24日，陜西省人力資源和社會保障廳收到匿名信反映了類似的情況。
6月30日，陜西省建工集團(tuán)總公司給陜西省人力資源和社會保障廳的情況報(bào)告顯示，陜西友誼醫(yī)院生物制藥工程崗位最終錄取了綜合得分第一名的雷某，而裴煜未獲錄取。
“考務(wù)漏洞”遭受質(zhì)疑未獲錄取也難服眾
針對公眾質(zhì)疑，記者對有關(guān)部門進(jìn)行了跟蹤采訪。陜西省人力資源和社會保障廳監(jiān)察室有關(guān)負(fù)責(zé)人坦承，裴銳的兒子參加今年省直事業(yè)單位招聘考試，作為考試工作的組織者裴銳沒有主動申請回避。
該監(jiān)察室工作人員彭勝發(fā)表示，通過物證調(diào)查和對相關(guān)人員的詢問調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此次是外省命題，在試卷命題和試卷付印階段，裴銳沒有接觸到試卷?？记霸嚲肀９軙r(shí)，保密室兩道門的兩把鑰匙分別由裴銳和杜方帥兩人保管，杜方帥確認(rèn)自己保管的鑰匙始終由其本人控制。裴銳進(jìn)入保密室均由2人以上共同前往，試卷存放期間考試中心兩名工作人員24小時(shí)值班，沒有發(fā)現(xiàn)異常情況。
彭勝發(fā)說，裴銳負(fù)責(zé)西安建筑科技大學(xué)考點(diǎn)的考務(wù)工作，但是他在考試過程中未離開考務(wù)辦公室，也沒有到過其子所在的考場。經(jīng)查驗(yàn)全省所有的656個(gè)考場填寫的記錄單顯示，所有試卷包裝袋上均有本考場考生代表檢查確認(rèn)密封完好的簽名。陜西省人事考試中心保管的5袋備份試卷和4袋值班試卷至今密封完好。 相關(guān)人員承認(rèn)，裴銳參與了試題答題卡的計(jì)算機(jī)讀卡過程。但當(dāng)時(shí)有省委組織部、廳監(jiān)察室等工作人員對這個(gè)過程進(jìn)行了監(jiān)督，而且原始成績回傳到省考試中心刻錄成績光盤時(shí)，裴銳沒有在現(xiàn)場。
對于考試中心工作人員子女參加此次考試卻沒有申請回避，考試中心負(fù)責(zé)人解釋說，考試中心工作量特別大，長期以來人手不夠，經(jīng)常要雇傭臨時(shí)工，他們兩人本來就是考務(wù)的主要組織者，臨時(shí)雇傭人員無法替代，再加上因?yàn)閲?yán)格的保密制度和監(jiān)督制度，想當(dāng)然地認(rèn)為不會存在違規(guī)行為，因而他們沒有主動申請回避，單位也沒有強(qiáng)制要求。
陜西省人力資源和社會保障廳副廳長翟四虎表示，“我們不是沒有防范的制度，可問題恰恰就出在制度沒有落到實(shí)處。不管出于何種原因，這次裴銳違反規(guī)定不遵守回避制度引發(fā)社會對考試公平的質(zhì)疑，傷害了考試部門的公信力。雖然目前初步調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)裴銳在兒子考試中給予其子不當(dāng)幫助的違規(guī)行為，但是卻在社會上產(chǎn)生了不良影響，人力資源和社會保障廳將對裴銳本人和考試中心負(fù)責(zé)人進(jìn)行嚴(yán)肅處理。”
公眾關(guān)注與質(zhì)疑 折射對公平正義的追問與渴望
繼前不久“局長女兒考99分”“限招科級干部子女”等熱點(diǎn)事件之后，此次陜西發(fā)生的“父親當(dāng)‘考官’兒子中‘狀元’”事件，再次引發(fā)社會公眾對公務(wù)員考試和事業(yè)單位招考公平公正性的高度關(guān)注和質(zhì)疑。專家認(rèn)為，這種質(zhì)疑凸顯公眾在考試領(lǐng)域?qū)珯?quán)力腐敗的擔(dān)憂，也是對社會公平正義的追問與渴望。
社會問題學(xué)家、陜西省社科院社會學(xué)研究所所長江波分析認(rèn)為，社會公眾之所以如此高度關(guān)注公務(wù)員考試和事業(yè)單位招考中出現(xiàn)的類似事件，是就業(yè)資源的日益緊張和就業(yè)機(jī)會長期以來不均等的現(xiàn)實(shí)生態(tài)反映，這種現(xiàn)象投射到社會的各個(gè)方面，引發(fā)人們對公權(quán)力腐敗的指責(zé)并不斷蔓延，只要與官員有關(guān)聯(lián)的負(fù)面事件出現(xiàn)時(shí)，人們很容易“往壞里想”。
近幾年來，目前我國公務(wù)員考試制度設(shè)計(jì)正趨完善，考試的公平公正性日益得到社會的肯定。事業(yè)單位公開招考在全國許多省市也出臺了監(jiān)督制度。江波說，雖然我們在制度設(shè)計(jì)上基本保證了公開透明公平公正，但有好的制度不落實(shí)或者不被監(jiān)督落實(shí)，制度則成為擺設(shè)，難以制約“暗箱操作”和權(quán)力濫用。 陽光是最好的“防腐劑”，監(jiān)督是公權(quán)力的“安全閥”。專家認(rèn)為，要從根源上杜絕考試“漏洞”，就要在考試的設(shè)計(jì)上能夠讓每個(gè)環(huán)節(jié)接受政府、媒體和公眾的充分監(jiān)督，要建立一套既科學(xué)合理又適用于各類人事考試的監(jiān)督檢查辦法，才能確保人事考試“公開、平等、競爭、擇優(yōu)”原則得到落實(shí)。
