【背景材料】

　　材料1：隨機(jī)抽簽次次“被選中”、七年里一共參加過(guò)19次聽(tīng)證會(huì)，這兩天網(wǎng)絡(luò)上曬出成都有四名“價(jià)格聽(tīng)證專業(yè)戶”，其中一名老婦竟然19次參加各類聽(tīng)證會(huì)，引起網(wǎng)友轉(zhuǎn)帖拍磚，直呼“被代表”，更有人稱其為成都聽(tīng)證會(huì)的“最牛群眾演員”。

　　聽(tīng)證專業(yè)戶其實(shí)不是新聞，此前合肥曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)職業(yè)聽(tīng)證人。聽(tīng)證專業(yè)戶的可怕在于，他們猶如會(huì)說(shuō)話的機(jī)器，仿佛被設(shè)置了固定程序，只會(huì)說(shuō)“是”，不會(huì)說(shuō)“不”。他們扮演的角色偏偏是消費(fèi)者代表，有的聽(tīng)證專業(yè)戶理直氣壯地表示，“政府收任何費(fèi)都有理”。試問(wèn)，這究竟代表誰(shuí)的心聲？

　　材料2：成都四名“價(jià)格聽(tīng)證專業(yè)戶”遭曝光。其中一名叫胡麗天的老婦，在隨機(jī)抽簽的情況下，7年里一共參加過(guò)19次聽(tīng)證會(huì)。據(jù)稱，該老婦在聽(tīng)證中先后支持過(guò)漲水價(jià)、漲的士?jī)r(jià)、漲停車費(fèi)等。

　　聽(tīng)證代表作假，常用的手段就是選擇“聽(tīng)話”的代表們，或是直接讓內(nèi)部人士來(lái)冒充代表，可成都聽(tīng)證會(huì)連“托”都是固定的，不僅有“聽(tīng)證專業(yè)戶”，一名老婦還能運(yùn)氣極佳的7年被選中19次，當(dāng)?shù)卣畬?shí)在是連“程序民主”的遮羞布也懶得扯上了。

　　劇本已經(jīng)寫(xiě)好，臺(tái)詞只需照念，哪能容許群眾演員們自由發(fā)揮、篡改劇情？成都找來(lái)了諳熟劇情，配合表演的胡老婦，可就是沒(méi)有胡老婦們，劇情依舊會(huì)推進(jìn)，聽(tīng)證會(huì)還會(huì)在一片祥和的漲價(jià)氛圍中結(jié)束。旨在聽(tīng)取民意的聽(tīng)證會(huì)，蛻變成了一場(chǎng)挾持民意的表演，這種虛假劇情，不要也罷。

　　概括以上材料，提出應(yīng)對(duì)措施。

　　【參考解析】

　　價(jià)格聽(tīng)證會(huì)逢開(kāi)必漲早已不是新聞。在一次次輿論反對(duì)中，聽(tīng)證會(huì)總能收獲一邊倒的支持率，既要完成聽(tīng)證會(huì)的民主程序，又得避免爭(zhēng)議，這看似頗有難度，其實(shí)只用控制好聽(tīng)證代表人選便可做到。

　　聽(tīng)證會(huì)正在遭遇空前的公信力危機(jī)，這次聽(tīng)證專業(yè)戶的集體“亮相”，突破了公眾的承受尺度。追溯歷史，我國(guó)引入價(jià)格聽(tīng)證制度，至今不過(guò)十余年時(shí)間。聽(tīng)證制度的設(shè)計(jì)初衷充滿著善意與進(jìn)步，通過(guò)聽(tīng)證代表的觀點(diǎn)博弈，使政府決策趨向合理化。設(shè)立聽(tīng)證會(huì)制度，也是實(shí)現(xiàn)公眾知情、參與、表達(dá)和監(jiān)督等權(quán)利的一種方式。但近年來(lái)，聽(tīng)證會(huì)越來(lái)越被詬病，不少人驚呼聽(tīng)證會(huì)就是走過(guò)場(chǎng)，聽(tīng)證代表就是內(nèi)定，以至于公眾的參與熱情銳減，東莞居民水價(jià)聽(tīng)證，征集聽(tīng)證會(huì)參加人，卻無(wú)人買賬就是例證。

　　聽(tīng)證會(huì)淪至人人炮轟甚至避而遠(yuǎn)之的局面，原因主要在于兩方面，一是制度無(wú)力。早在2002年12月1日，我國(guó)正式施行《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》，2008年12月1日，《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》正式施行。但遺憾的是，這些規(guī)定并未得到有效踐行，一些價(jià)格上漲根本就不舉行聽(tīng)證，亦非新聞。

　　二是管理缺失?！墩贫▋r(jià)格聽(tīng)證辦法》明確規(guī)定，定價(jià)聽(tīng)證由政府價(jià)格主管部門(mén)組織。按說(shuō)價(jià)格主管部門(mén)應(yīng)該不偏不倚，確保權(quán)力節(jié)制，維護(hù)公共利益，但是不少部門(mén)表現(xiàn)得十分曖昧，壟斷企業(yè)一呼吁漲價(jià)，它們立馬呼應(yīng)，甚至鞍前馬后地為之效勞。在遴選聽(tīng)證代表時(shí)，故意挑選那些聽(tīng)話的、與壟斷企業(yè)保持一致的代表。由于信息不透明，公眾無(wú)法監(jiān)管，往往聽(tīng)到漲聲一片，但為時(shí)已晚，徒喚奈何。

　　要有效遏制聽(tīng)證專業(yè)戶現(xiàn)象，需要改革現(xiàn)有制度。聽(tīng)證會(huì)不妨委托獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)組織，在信息披露上應(yīng)確保最大程度的透明，程序怎么設(shè)置，公眾怎么參與，代表怎么遴選，現(xiàn)場(chǎng)如何博弈……都應(yīng)陽(yáng)光化，而不是秘密操作、選擇性運(yùn)行。令人欣慰的是，不少人大代表已經(jīng)建言制定《聽(tīng)證法》，也許法律完善了并能得到嚴(yán)格落實(shí)，聽(tīng)證亂象才能少一些。