李先生參加公務(wù)員考試取得綜合成績第一名的好成績，卻因?yàn)閮H取得二級建造師執(zhí)業(yè)資格，被福建公務(wù)員局認(rèn)為不符合報(bào)考條件。日前，這樁可以稱得上“福州公務(wù)員考試第一案”的行政糾紛，在福州市中院二審開庭審理。

　　筆試面試后被告知 不符合報(bào)考條件

　　李先生于2008年取得二級建造師執(zhí)業(yè)資格。2009年，他參加福建省2009年春季公務(wù)員招考，綜合成績排名第一。該職位的報(bào)考條件之一為：具備工程師或監(jiān)理工程師資格。

　　在接到報(bào)考同一職位的其他考生舉報(bào)后，福建公務(wù)員局公務(wù)員管理處作出書面復(fù)函，認(rèn)為李先生不符合招考條件。李先生不服，提起行政訴訟。一審敗訴后，他又上訴至福州市中院。

　　一審敗訴 考生不服又上訴

　　在二審?fù)徶?，李先生提出：他在?bào)考之前詳細(xì)閱讀了招考簡章，并且在報(bào)考前電話咨詢了用人單位，申明他僅具備國家注冊二級建造師執(zhí)業(yè)資格，詢問能否報(bào)考。該單位同意報(bào)考。筆試之后，在面試之前的資格復(fù)審中，該單位現(xiàn)場審查了李先生的所有資格材料原件，未對其報(bào)考資格提出異議。隨后福建公務(wù)員局也審核通過了李先生的報(bào)考資格，推薦其進(jìn)入面試，并在福建公務(wù)員考試錄用網(wǎng)站上進(jìn)行了公示。可見，他在整個(gè)招考過程中無任何隱瞞和欺騙招考單位的行為，其合法權(quán)益應(yīng)得到保障。

　　另外，招考簡章上注明該崗位的要求是“具備監(jiān)理工程師或工程師資格”，而非“工程師”職稱。李先生認(rèn)為，根據(jù)《建設(shè)工程項(xiàng)目管理試行辦法》對工程項(xiàng)目管理人員從業(yè)資格的明文規(guī)定，結(jié)合用人部門的工作職能，招考簡章對該職位報(bào)考人員的要求是：具備從事工程項(xiàng)目管理的相關(guān)工程師資格，而非一定需要工程師職稱。建造師與其他從事工程項(xiàng)目管理的執(zhí)業(yè)資格人員相比，僅僅是在具體的執(zhí)業(yè)資格名稱、執(zhí)業(yè)專業(yè)上有所區(qū)別。根據(jù)國務(wù)院有關(guān)文件，建造師亦具備建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督工程師的崗位資格，因此他符合招考簡章上規(guī)定的資格條件。